Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2016 г. по делу N 22-203/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22-203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 9 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

судей Матвеевой М.К. и Скакун А.И.,

с участием:

прокурора Щербаковой А.В.,

осужденного Усова И.А., защитника - адвоката Романовой А.А., предоставившей удостоверение N ... и ордер N ... от 9 февраля 2015 года,

осужденного Пак А.К., защитника - адвоката Прокопьева А.И., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от 9 февраля 2015 года,

при секретаре Мироновой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Антонова Ф.А. и осужденного Усова И.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2015 года, которым

Усов И.А., _______ года рождения, уроженец г. ... , гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу ... , ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 9 месяцам исправительных работ, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности; по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязательств. Уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшего;

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, так как осужден к лишению свободы за совершение другого преступления.

Решена судьба вещественных доказательств

Этим же приговором осужден Пак А.К. и К., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выступления адвоката Романовой А.А. и осужденного Усова И.А., мнения адвоката Прокопьева А.И. и осужденного Пак А.К., мнение прокурора Щербаковой А.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Усов И.А. признан по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в нанесении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Усовым И.А. совершены 24 марта 2007 году около 02 часов в г. ... , совместно с Пак А.К. и несовершеннолетней К., при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Усов И.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Антонов Ф.А. в защиту интересов осужденного Усова И.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения постановления Пленума ВС РФ от 29 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", указывает, что уголовные дела по ч. 1 ст. 139 УК РФ возбуждаются по заявлению потерпевшего, при этом потерпевший Д. не подавал заявления о возбуждении уголовного дела по факту проникновения в его жилище; предварительного сговора между Усовым и другими осужденными о хищении имущества потерпевшего не было, был сговор о незаконном проникновении в жилище и о последующем причинении потерпевшему телесных повреждений. Просит приговор суда отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный Усов И.А. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считая его не соответствующим совершенному деянию и излишне суровым. Отмечает, что состоит в зарегистрированном браке, имеет ... малолетних детей, положительно характеризуется. Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного, государственный обвинитель Кулаковская Е.Я. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, адвокат Романова А.А. и осужденный Усов И.А. поддержали доводы жалоб, просили снизить срок наказания.

Адвокат Прокопьев А.И. и осужденный Пак А.К. поддержали апелляционные жалобы адвоката Антонова Ф.А. и осужденного Усова И.А..

Прокурор Щербакова А.В. возразила по доводам апелляционных жалоб, просила их не удовлетворять, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Усова И.А. в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: собственными показаниями Усова И.А. в ходе предварительного следствия и в суде; показаниями осужденных Пак А.К. и К.; показаниями потерпевших Д. и П., показаниями свидетелей Ч., Н., Б., С., В., М., Г.; постановлением о возбуждении уголовного дела; заявлением потерпевшего; протоколами осмотров места происшествия, выемок, осмотров предметов, очных ставок; заключением судебной биологической экспертизы; а также другими доказательствами, которые в приговоре суда получили надлежащие оценку.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Усова И.А. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Усова И.А., а также осужденных Пак А.К., К., органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом всей совокупности исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о переквалификации действий Усова И.А., также Пак А.К., на ч. 1 ст. 139, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 116 УК РФ, а действия К. на ч. 1 ст. 139, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Усова И.А., и квалифицировал действия Усова И.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката Антонова Ф.А., положенные в основу приговора доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление фактических обстоятельств и на принятое судом по существу дела решение.

Нарушений процессуальных требований закона либо прав Усова И.А., а также осужденных Пак А.К. и К., на защиту, которые были бы способны повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом внесенных изменений, наказание Усову И.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Усова И.А., который ранее не судим, имеющий регистрацию и постоянное местожительства, по месту жительства характеризующегося посредственно, не работающего, состоящего в браке, имеет ... малолетних детей.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в полной мере учел частичное признание вины, наличие ... малолетних детей, посредственную характеристику УУМ N ... ОМ УВД по г. ... , молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Усову И.А., судом не установлено.

Размер наказания назначен судом осужденному Усову И.А. в пределах санкций, с учетом отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, при этом обоснованно и мотивированно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать назначенное наказание суровым, в связи с чем, доводы жалобы осужденного Усова И.А. являются несостоятельными.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Усову И.А. наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает и находит приговор суда законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Антонова А.Ф. и осужденного Усова И.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2015 года в отношении Усова И.А., Пак А.К. и К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Антонова Ф.А. и осужденного Усова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская

Судьи М.К. Матвеева

А.И. Скакун