Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2016 г. по делу N 22-63/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N22-2182

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 21 января 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Окорокова В.К., судей Тарасовой С.С., Стрекаловской А.Ф., с участие прокурора Третьяковой JI.H., осужденного Артамонова В.Г., адвоката Оглоблиной Н.П., при секретаре Сидоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Оглоблиной Н.П. на приговор Якутского городского суда PC (Я) от 4 декабря 2015 года, которым

Артамонов В.Г., _______ года рождения, уроженец г. ... , гражданин РФ, ... , зарегистрированный по адресу: ... , ранее не судимый,

осужден по 6 эпизодам по ст. 228.1 ч. 4 п. "а, г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ за каждое совершенное преступление к 5 годам лишения свободы со штрафом 50 ООО рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 4 п. "а, г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ст. 174.1 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда PC (Я) Тарасовой С.С., выступление осужденного Артамонова В.Г., адвоката Оглоблиной Н.П.,

поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Третьяковой JI.H., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Артамонов В.Г. осужден за совершение 6 эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей ( включая сеть "Интернет") организованной группой, в крупном размере ( в редакции ФЗ N 18 от 1 марта 2012 года).

Он же осужден за приготовление, то есть сговор на совершение преступления, то есть умышленное создание условий для совершения преступления в виде незаконного сбыта аналогов наркотических средств с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца не независящим от него обстоятельствам( в редакции ФЗ N 18 от 1 марта 2012 года).

Он же осужден за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами в особо крупном размере, организованной группой ( в редакции ФЗ N 134 от 28 июня 2013 года).

Преступлениям им были совершены в период с 2012 по 2014 год на территории города ... и города ... , при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Оглоблина Н.П. не оспаривая выводов суда о доказанности вины Артамонова В.Г. и квалификации совершенных им преступлений, не согласилась с назначенным наказанием, указав, что Артамонов обязательства по досудебному соглашению выполнил в полном объеме, в результате сотрудничества со следствием были изобличены организаторы и другие участники преступлений, а также выявлено преступление, ранее неизвестное следствию. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, наличия досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием, и то, что в отношении осужденного были приняты меры государственной защиты, полагает, что суд постановилчрезмерно суровый приговор, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Сторона защиты с учетом всех смягчающих обстоятельств, считает возможным применить в отношении Артамонова положение ст. 73 УК РФ. Адвокат просит

приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Иных жалобы и возражений по уголовному делу не поступило.

В судебном заседании осужденный Артамонов В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы. Осужденный просит учесть наличие досудебного соглашения о сотрудничестве, полное выполнение условий досудебного соглашения. Осужденный просит учесть, что в период предварительного следствия находился под государственной защитой. В настоящее время полагает, что в условиях колонии строгого режима его жизнь и здоровье подвергаются опасности со стороны лиц, в отношении которых он дал изобличающие показания. Осужденный просит применить ст. 73 УК РФ и назначить условную меру наказания.

Адвокат Оглоблина Н.П. поддержала апелляционную жалобу по указанным основанием, просит применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор Третьякова Л.Н. полагает, что оснований для изменения приговора не имеется, все указанные доводы осужденного были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Прокурор просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суда апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Ходатайство обвиняемого Артамонова В.Г. (том N 17 л.д. 21) о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято постановление о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от 11 марта 2014 года (том N 17 л.д. 24 -25).

Уголовное дело в отношении Артамонова В.Г. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке 316 УПК РФ и главы 40.1

УПК РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии со ст. 317.6 ч. 2 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился и государственный обвинитель подтвердил, что условия досудебного соглашения, заключенного добровольно при участии защитника, осужденный Артамонов В.Г.

выполнил в полном объеме, то есть оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных лиц.

Порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, предусмотренный ст. 317. 7 УПК РФ по уголовному делу в отношении Артамонова В.Г. судом соблюден.

Осужденный Артамонов В.Г. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая расписка (том N 22 л.д. 12).

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Артамонову В.Г., является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ст. 228. 1 ч. 4 п. "а, г" УК РФ по 6 эпизодам преступлений, по ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 4 п. "а, г" УК РФ, по ст. 174.1

ч. 4 п. "а, б" УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания в отношении осужденного, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Артамонову В.Г. наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре, и не вызывает сомнений в его правильности.

При назначении наказания суд, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Артамонова В.Г., наличие

смягчающих наказание обстоятельств признанных судом исключительными, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом было учтено признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительная характеристика с места работы и по месту жительства, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд апелляционной также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что его жизни и здоровью будет угрожать опасность, суд апелляционной инстанции полагает не обоснованными, т.к. меры государственной защиты были прекращены постановлением Якутского городского суда 4 декабря 2015 года по заявлению самого осужденного Артамонова В.Г. (т. 22 л.д. 26)

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа, суд обосновал его назначение с учетом молодого и трудоспособного возраста осужденного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.б ст.15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Положения ст. 317.7 ч. 5 УПК РФ и ст. ст. 62, 66 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве судом соблюдены.

С учетом признания смягчающих обстоятельств исключительными, судом при назначении наказания применено положение ст. 64 УК РФ.

Оснований считать назначенное Артамонову В.Г. наказание чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, определено с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и обстоятельств совершения особо тяжких преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает и находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда PC (Я) от 4 декабря 2015 года в отношении Артамонова В.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Оглоблиной Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Верховного Суда PC (Я) в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В. К. Окороков

Судьи С.С. Тарасова

А.Ф. Стрекаловская