Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2016 г. по делу N 22-94/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 2216

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 26 января 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Тарасовой С.С.,

судей Стрекаловской А.Ф., Матвеевой М.К.,

с участием прокурора Шабля В.В.,

адвоката Даниловой Г.Г.,

при секретаре Мироновой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Тетериной А.А. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015 года, которым

Тетерина А.А., _______ года рождения, уроженка пос. ... района РС (Я), гражданка РФ, имеющая ... , проживающая по адресу: ... , ранее не судимая,

осуждена по ст. 290 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере ... - кратной суммы взятки, то есть 400 000 (четыреста тысяч) рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учет по месту жительства, не менять без уведомления УИИ место жительства и работы, являться на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Тарасовой С.С., выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабля В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Тетерина А.А. осуждена за то, что являясь ... получила через посредника взятку в виде денег в размере ... рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Преступление совершено 20 - 21 августа 2015 года в г. ... , при обстоятельствах подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая Тетерина А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Тетерина А.А., не оспаривая выводов суда о доказанности ее вины и квалификации совершенного преступления, не согласилась с назначенным наказанием. Осужденная полагает, что назначенный испытательный срок в виде 2 лет является чрезмерно суровым, суд оставил без внимания представленный характеризующий материал, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, к числу которых относит положительные характеристики, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Ссылаясь на материалы дела, нормы уголовного законодательства, осужденная полагает, что ее исправление возможно без назначения длительного испытательного срока. Автор жалобы просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, снизив испытательный срок.

Иных апелляционных жалоб и возражений по данному уголовному делу не поступило.

В судебном заседании адвокат Данилова Г.Г. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы и просит ее удовлетворить, применить положение ст. 64 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, полного признания вины. Адвокат просит также снизить размер назначенного дополнительного штрафа, полагая его чрезмерным

Прокурор Шабля В.В. считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и подлежит отклонению. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершенного преступления. Прокурор просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вину в предъявленном обвинении Тетерина А.А. признала полностью, по ходатайству осужденной уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания требования ст.316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Тетериной А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.

С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершенном преступлении признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей были разъяснены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Тетериной А.А., является обоснованным. Квалификация действий осужденной по ст. 290 ч. 3 УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Изучив характеризующие сведения, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции установил, что Тетерина А.А., по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств судом было учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденная Тетерина А.А. в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих, и не могут быть приняты повторно.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Тетериной А.А. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем применил положения ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ при назначении условного осуждения в случае назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше одного года - испытательный срок назначается не менее шести месяцев и не более пяти лет.

Таким образом, при определении испытательного срока суд, руководствуясь положения ст. 73 ч. 3 УК РФ, на законных основаниях пришел к выводу, что в отношении Тетериной А.А. должен быть установлен длительный испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Применение к Тетериной А.А. положений ст. 47 ч. 3 УК РФ мотивировано, конкретизировано в приговоре и представляется обоснованным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновной. Оснований не согласится с указанным выводом у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Наказание в виде штрафа, в размере ... - кратной суммы взятки, то есть 400 000 рублей, назначено в соответствии с санкцией ст. 290 ч.3 УК РФ, с учетом требований ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ суд не установил.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное Тетериной А.А. наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба осужденной Тетериной А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 24 ноября 2015 года в отношении Тетерина А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Тетериной А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Верховного суда РС (Я) в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья С.С.Тарасова

Судьи А.Ф. Стрекаловская

М.К. Матвеева