Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 г. по делу N 33-413/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Местниковой С.А., Матвеевой М.К.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2015 г., которым по делу по иску Открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" к Вознюку В.А., Вознюк Е.М. о переносе построек, расположенных в охранной зоне газопровода высокого давления, встречному иску Вознюка В.А., Вознюк Е.М. к Открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

п о с т а н о в л е н о:

Иск удовлетворить.

Обязать Вознюка В.А., Вознюк Е.М. перенести постройки - жилой дом, забор, расположенные по адресу: ... , и привести в соответствие согласно установленным требованиям в пределах допустимых 10 метров от оси газопровода на территории охранной зоны газопровода высокого давления.

В удовлетворении встречного иска Вознюка В.А., Вознюк Е.М. к Открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Семенова М.Ю., представителя ответчиков Хотамова И.О., судебная коллегия

установила:

ОАО "Сахатранснефтегаз" обратилось в суд с указанным иском к Вознюку В.В., Вознюк Е.М., ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... После определения точного месторасположения газопровода комиссией установлено, что жилой дом и забор расположены в охранной зоне газопровода высокого давления на расстоянии 1,5 и 1 м от газопровода при минимально допустимом 10 м, что является нарушением "Правил охраны газораспределительных сетей". Представитель истца просил обязать ответчиков освободить от построек (жилого дома и забора) земельный участок на охранной зоне газопровода высокого давления, расположенного по адресу: ... , и привести в соответствие согласно установленным требованиям в переделах допустимых 10 м от оси газопровода, взыскать расходы на уплату госпошлины в размере ... руб.

Вознюк В.А., Вознюк Е.М. обратились со встречным иском к ОАО "Сахатранснефтегаз" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома по адресу: ... , при регистрации их права собственности на дом и земельный участок никаких ограничений (обременений) не установлено. Просили обязать ОАО "Сахатранснефтегаз" перенести газопровод высокого давления, расположенный по адресу: ... , согласно установленным требованиям в пределах допустимых 10 м от их забора.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2015 г. встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчиков подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчиков Хотамов И.О. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Семенов М.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, представил возражение относительно нее.

Ответчики Вознюк В.А., Вознюк Е.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Вознюк В.А., Вознюк Е.М. являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: ... , что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 24 декабря 2010 г. и 22 апреля 2011 г. соответственно.

Согласно акту готовности газопровода к эксплуатации газопровод высокого давления на участке ул. ... от ул. ... до ул. ... принят в эксплуатацию 9 января 1968 г.

Участок газопровода с условным номером 7Г находится в собственности Республики Саха (Якутия). Согласно распоряжению Правительства Республики Саха (Якутия) N ... от 30 июня 2005 г. ОАО "Сахатранснефтегаз" на основании договора аренды эксплуатирует газопровод высокого давления, расположенный по адресу: ... Право собственности ОАО "Сахатранснефтегаз" на газопровод зарегистрирован 15 августа 2014 г.

Согласно Акту замера расстояния от газопровода высокого давления до жилого дома, забора по адресу: ... от 1 сентября 2014 г. установлено, что жилой дом, забор по указанному адресу расположены в охранной зоне газопровода высокого давления. А именно указанное жилое помещение расположено на газопроводе и забор расположен на расстоянии 1,5 м и 1 м от газопровода высокого давления при минимальном допустимом 10 м.

Суд, удовлетворяя требования ОАО "Сахатранснефтегаз", исходил из того, что нормы и положения ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п.п. 7, 14, 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878, накладывают на собственников земельных участков ограничения в их использовании и обременения на земельный участок в виде охранной зоны.

Таким образом, сам факт нахождения в 10 метровой охранной зоне газораспределительных сетей каких-либо построек и сооружений, возведенных без согласия эксплуатационной организации газораспределительных сетей, может представлять потенциальную опасность для нормальной эксплуатации газопровода высокого давления.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования ОАО "Сахатранснефтегаз" обоснованны и законны, поскольку нахождение жилого дома и забора в охранной зоне газопровода высокого давления создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данный объект, тем самым может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца, как эксплуатирующей газопровод организации, в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе и причинении ущерба имуществу и здоровью граждан, находящихся в охранной зоне.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Вознюком В.А. и Вознюк Е.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав как собственников жилого дома и земельного участка, поскольку препятствий к целевому использованию имуществом собственниками со стороны ОАО "Сахатранснефтегаз" не установлено.

На основании вышеизложенных норм закона и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований ОАО "Сахатранснефтегаз" и удовлетворил их, отказав во встречном иске Вознюка В.А. и Вознюк Е.М.

Судебная коллегия полагает, что в настоящем случае встречные исковые требования Вознюка В.А., Вознюк Е.М. разрешены в соответствии с законом на основании установленных юридических фактов, в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на основе состязательности и равноправия сторон и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований.

В этой связи довод апелляционной жалобы о не рассмотрении встречного искового заявления по существу являются необоснованным, основан на неправильном толковании норм права и не может повлечь отмену решения.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2015 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: С.А.Местникова

М.К.Матвеева