Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 г. по делу N 33-417/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Матвеевой М.К., Местниковой С.А.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

с участием истца Константиновой В.Г., представителя истца Сидоровой Е.А. - Сидоровой А.В., представителя истцов Павловой Л.Н., представителя ответчика МКУ "Управа Сайсарского округа" Сивцевой И.Д., ответчика Левкина В.Н., представителя ответчика ТСЖ "Тройка" Смирникова Ф.Н., Таюрского Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 года, которым по гражданскому делу по иску Филиппова П.А., Сидоровой Е.А., Туралиева М.И., Туралиевой Н.А., Константиновой В.Г. к товариществу собственников жилья "Тройка", Левкину В.Н., муниципальному казенному учреждению "Управа Сайсарского округа", Управлению Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Филиппова П.А., Сидоровой Е.А., Туралиева М.И., Туралиевой Н.А., Константиновой В.Г. к Товариществу собственников жилья "Тройка", Левкину В.Н., Муниципальному казенному учреждению "Управа Сайсарского округа" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов П.А., Сидорова Е.А., Туралиев М.И., Туралиева Н.А., Константинова В.Г. обратились в суд с иском к ТСЖ "Тройка", Левкину В.Н., МКУ "Управа Сайсарского округа" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, указывая на то, что нарушен порядок создания товарищества собственников жилья в многоквартирных домах, где они проживают, по адресу: ... Просят признать недействительным протокол от 26.11.2010 очного (заочного) голосования внеочередного общего собрания собственников помещений, признать ничтожным решение общего собрания от 26.11.2010, признать государственную регистрацию ТСЖ "Тройка" ничтожной, признать ничтожными действия Левкина В.Н. и МКУ "Управа Сайсарского округа" по проведению указанного собрания.

Определением суда от 21.10.2015 Управление Госстройжилнадзора РС (Я) привлечено к участию в деле в качестве соответчика, Окружная администрация города Якутска привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истцов Павлова Л.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что решение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, влекущим его отмену. Так, дело рассмотрено по нормам гражданского судопроизводства, в то время как должны были рассмотреть по Кодексу административного судопроизводства РФ. Срок исковой давности не пропущен, поскольку течение срока исковой давности надлежит исчислять со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, то есть с 17.04.2015, когда истцами было получено письмо Управления Госстройжилнадзора РС (Я). Более того, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных прав. Кроме того, судом допущены иные нарушения норм процессуального права, не применена норма материального права, подлежащая применению, неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частью 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае 26.11.2010 составлен протокол по итогам заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ... По итогам голосования этого же числа 26.11.2010 принято решение общего собрания о создании ТСЖ "Тройка". Инициатором проведения собрания являлся Левкин В.Н. Истцы обратились в суд с иском о признании недействительными протокола и решения общего собрания, признании ничтожной регистрации ТСЖ "Тройка" и признании ничтожными действий Левкина В.Н. и МКУ "Управа Сайсарского округа" по проведению указанного собрания. Из представленных материалов дела следует, что истцы принимали участие при проведении заочного голосования, что сторонами не оспаривается. Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что истцы знали о принятом решении о выборе способа управления домом путем создания ТСЖ "Тройка".

Исходя из положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ срок исковой давности об обжаловании указанного решения общего собрания истекает по истечении шести месяцев 26.05.2011.

Поскольку с настоящим иском истцы обратились в суд 17.09.2015, то есть за пределами срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцами срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателей жалобы об ином исчислении срока исковой давности является несостоятельным, поскольку истцы участвовали лично при вынесении оспариваемого решения, что подтверждается материалами дела, причин, препятствующих обращению в суд, и доказательств, подтверждающих их уважительность, истцами суду не представлено, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с применением срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока на подачу иска истцами суду не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение основано на правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи М.К. Матвеева

С.А. Местникова