Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Дьяконовой Н.Д., Матвеевой М.К.,
при секретаре Никитиной Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пак В.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2015 г. по заявлению представителя ТСЖ "Петровского N ... " о взыскании судебных расходов по делу по иску Пак В.В. к ТСЖ "Петровского N ... " о защите прав потребителя,
о п р е д е л е н о:
Заявление представителя Товарищества собственников жилья "Петровского N ... " по доверенности Григорович О.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Пак В.В. к Товариществу собственников жилья "Петровского N ... " о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Пак В.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Петровского N ... " расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение Пак В.В., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 10 ноября 2014 г. в удовлетворении иска Пак В.В. к ТСЖ "Петровского N ... " о защите прав потребителя отказано. Решение вступило в законную силу.
Представитель ТСЖ "Петровского N ... " по доверенности Григорович О.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая, что за оказание представительских услуг согласно договору оказания юридических услуг от 20 июля 2014 г. ТСЖ "Петровского N ... " понесло расходы в размере ... руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2015 г. Пак В.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.
Пак В.В., не согласившись с определением суда, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение и направить заявление на новое рассмотрение по тем основаниям, что расходный кассовый ордер подписан председателем ТСЖ, а не кассиром либо главным бухгалтером, что считает нарушением финансовой дисциплины.
В судебном заседании Пак В.В. поддержал доводы частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения относительно частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2014 г. отказано в удовлетворении иска Пак В.В. к ТСЖ "Петровского N ... " о защите прав потребителя.
Судебные расходы истца в связи с рассмотрением дела составили ... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20 июля 2014 г., расходным кассовым ордером N ... от 24 июля 2014 г., актом приема-передачи оказанных услуг от 25 декабря 2014 г.
Взыскивая судебные расходы в размере ... руб., су
