Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 г. по делу N 33-435/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Громацкой В.В., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2016 года

дело по апелляционной жалобе истца на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года, которым по делу по иску Бодруг В.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Томпонском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) об установлении среднемесячного заработка,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении искового заявления Бодруг В.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Томпонском улусе (районе) РС(Я) об установлении среднемесячного заработка - отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бодруг В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Томпонском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (далее - ГУ - УПФ РФ в ... РС(Я)) об установлении среднемесячного заработка, указывая на то, что с 1983 года по 1993 год она работала в ********. При назначении пенсии ответчиком не была учтена ее заработная плата в ********, документально подтвердить заработок в период с 1986 года по 1990 год не представлялось возможным, поскольку архивные документы не сохранились. В 1993 году ******** был реорганизован в ООО " ********", документы которого не сданы в муниципальных архив. В 2006 году при пожаре все документы данной организации были уничтожены. 23.03.2015 истец обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет трудовой пенсии по свидетельским показаниям, на что получил отказ. Истец просит установить среднемесячную заработную плату за время работы в ******** в период с 1986 года по 1990 год в размере ******** руб., возложить обязанность на ГУ - УПФ РФ в Томпонском районе РС(Я) произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы за время работы в Томпонском филиале Районного быткомбината со дня подачи заявления о назначении трудовой пенсии по возрасту, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Бодруг В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Бодруг В.А. с 21.05.1983 состояла в трудовых отношениях с ******** в качестве ********. С 21.07.1992 переведена ********. 22.12.1993 предприятие было переименовано в ТОО " ********". С 15.07.1994 Бодруг В.А. назначена ********, 01.11.1997 переведена на должность ********, с 01.09.1998 переведена ******** ТОО " ********". 03.09.1999 предприятие переименовано в ООО " ********". Данные факты подтверждаются записями в трудовой книжке.

Из материалов дела усматривается, что Бодруг В.А. является получателем пенсии. 23.03.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии.

Согласно ответу ГУ - УПФ РФ в Томпонском районе РС(Я) N ... от 30.03.2015 Бодруг В.А. было отказано в перерасчете страховой пенсии, поскольку ею не представлены документы, необходимые для перерасчета, в связи с чем истец просит суд установить среднемесячную заработную плату за время работы в Томпонском районном производственном управлении бытового обслуживания в период с 1986 года по 1990 год и возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом установленной заработной платы.

В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2011 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2011 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии со ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 данного федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Письмом Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ, Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 разъяснено, что в случая утраты первичных документов о заработке работников вследствие чрезвычайных событий, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Данный перечень документов не является исчерпывающим, но в любом случае к этим документам установлено обязательное требование - подтверждение индивидуального характера заработка работника.

Между тем, документы, косвенно подтверждающие фактический заработок за период работы с 1986 года по 1990 год, истцом суду не представлены. Согласно архивной справке N ... от 20.02.2015 ******** находился в п. Хандыга Томпонского района, был преобразован распоряжением главы администрации Томпонского улуса N ... от _______ в ООО " ********", впоследствии на основании распоряжения главы администрации N ... от _______ в Товарищество с ограниченной ответственностью " ********". Документы фирмы " ********" в муниципальный архив не были сданы. В 2006 году при пожаре все документы данной организации были уничтожены.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответ Федеральной службы государственной статистики N ... от 14.01.2015 о среднемесячной заработной плате работников подотрасли "Непроизводственные виды бытового обслуживания населения" РС(Я) за 1980-1999 годы, справки ООО " ********", выданные К., Р., не являются допустимым доказательством по делу, поскольку не содержат сведений о размере заработка Бодруг В.А. за период работы с 1986 года по 1990 год, то есть данные доказательства не отвечают требованиям подтверждения индивидуального характера заработка истца.

Как верно указал суд первой инстанции, свидетель Р. не может подтвердить факт начисления заработной платы Бодруг В.А. в период с 1986 года по 1990 год в размере ******** руб. ввиду того, что заработная плата, как указал свидетель, была в среднем ******** руб. в зависимости от заказа.

Кроме того, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Громацкая В.В.

Шадрина Л.Е.