Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-477/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.

судей Никодимова А.В.

Матвеевой М.К.

при секретаре Ноговицыной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Воронцовой О.А. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 10 ноября 2015 года по делу по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства АК "АЛРОСА" (ОАО) к Воронцовой О.А., Поздееву Э.А., администрации МО "Город Мирный" о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства АК "АЛРОСА" (ОАО) - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Воронцовой О.А., Поздеева Э.А. в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства АК "АЛРОСА" (ОАО) задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2013 г. по 31.05.2014 г. в размере суммы основного долга ******** руб. ******** коп., пени в размере ******** руб., ******** коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере ******** руб. ******** коп., всего взыскать ******** руб. ******** коп.

В части взыскания задолженности с администрации МО "Город Мирный" - отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УЖКХ АК "АЛРОСА" (ОАО) обратилось в суд с иском к Воронцовой О.А. и Поздееву Э.А. о взыскании суммы задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ответчики не вносят указанную плату, задолженность за период с 01.02.2013 г. по 31.05.2014 г. составила ******** руб. ******** коп., пени за просрочку платежей ******** руб. ******** коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, Воронцова О.А. обратилась в с апелляционной жалобой, в которой указала, что ответчиком по данному делу не является, поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет своевременно, что подтверждают соответствующие квитанции. По мнению автора жалобы, задолженность образовалась не с 01.02.2013 г., с ноября 2011 года, когда Поздеев Э.А. намеренно и принципиально прекратил оплачивать за услуги ЖКХ. Принимая во внимание указанные обстоятельства, просит отменить решение полностью и принять новое решение взыскать с Поздеева Э.А. образовавшуюся задолженность по услугам ЖКХ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности, пени, соответственно расходов по оплате госпошлины, в остальной части - оставлению без изменения.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно финансово-лицевого счета, выписки из домовой книги по адресу: ... за период с 01.02.2013 г. по 31.05.2014 г. у ответчиков существует задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ******** руб. ******** коп., пени - ******** ру. ******** коп.

Как усматривается из представленных ответчиком Воронцовой О.А. в материалы дела квитанций об оплате ЖКУ по квартире N ... дома N ... по ... , ответчик Воронцова О.А. оплачивала жилищно-коммунальные и иные услуги за пользование жилым помещением за спорный период времени не в полном объеме, поскольку оплату за второго нанимателя - Поздеева Э.А. не производила.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы сторон, представленные в дело доказательства, в том числе, представленный истцом отчет о задолженности, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, принимая во внимание факт наличия задолженности по оказанным ответчику услугам, пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца указанной задолженности.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку находит его ошибочным и постановленным в нарушение норм материального права.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как было указано выше, суд взыскал солидарно с Воронцовой О.А. и Поздеева Э.А. в пользу УЖКХ АК "АЛРОСА" (ОАО) задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере ******** руб. ******** коп., пени за просрочку платежей ******** руб. ******** коп. за период с 01.02.2013 г. по 31.05.2014 г.

Между тем, как усматривается из представленных Воронцовой О.А. в материалы дела квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, она частично оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

Так, как следует из квитанций, ответчиком было оплачено: за февраль 2013 г. - ******** руб., за март 2013 г. - ******** руб., за апрель 2013 г. - ******** руб., за май 2013 г. - ******** руб., за июнь 2013 г. - ******** руб., за июль 2013 г. - ******** руб., за август 2013 г. - ******** руб., за сентябрь 2013 г. - ******** руб., за октябрь 2013 г. - ******** руб., за ноябрь 2013 г. - ******** руб., за декабрь 2013 г. - ******** руб., за январь 2014 г. - ******** руб., за февраль 2014 г. - ******** руб., за март 2014 г. - ******** руб., за май 2014 г. - ******** руб.

Данные частичные платежи, произведенные за спорный период времени ответчиком, судом первой инстанции при вынесении решения учтены не были, что повлекло за собой неправильное определение размера действительной задолженности ответчика.

Указанное обстоятельство в соответствии со ст.330 ГПК РФ является основанием для изменения решения в части размера подлежащих взысканию с ответчиков денежных средств.

В соответствии со ст.328 п.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным изменить решение в части размера задолженности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении взысканной судом суммы задолженности и взыскивает с Воронцовой О.А. и Поздеева Э.А. в пользу УХКХ АК "АЛРОСА" (ОАО) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ******** руб., пени: ******** руб., всего: ******** руб.

Дата

Кол-во дней просрочки платежа

Начисленная сумма платежа

Оплаченная сумма

Просроченная сумма учетом оплаты

Ставка рефинансирования ЦБ РФ %

Пени

10.03.2013

457

********

********

8,25

********

10.04.2013

426

********

********

8,25

********

10.05.2013

396

********

********

********

8,25

********

10.06.2015

365

********

********

********

8,25

********

10.07.2013

335

********

********

********

8,25

********

10.08.2013

304

********

********

********

8,25

********

10.09.2013

273

********

********

********

8,25

********

10.10.2013

243

********

********

********

8,25

********

10.11.2013

212

********

********

8,25

********

10.12.2013

182

********

********

********

8,25

********

10.01.2014

151

********

********

********

8,25

********

10.02.2014

120

********

********

********

8,25

********

10.03.2014

92

********

********

********

8,25

********

10.04.2014

61

********

********

********

8,25

********

10.05.2014

31

********

********

********

8,25

********

10.06.2014

0

********

********

********

8,25

********

итого

********

********

********

Учитывая, что решение суда первой инстанции изменено в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, а также в части взысканной пени, то решение суда подлежит изменению и в части взыскания уплаченной государственной пошлины.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иных доводов, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 10 ноября 2015 года по данному делу изменить.

Взыскать солидарно с Воронцовой О.А., Поздеева Э.А. в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства АК "АЛРОСА" (ОАО) задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2013 г. по 31.05.2014 г. в размере суммы основного долга ******** руб., пени в размере ******** руб., государственную пошлину в размере ******** руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Воронцовой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.В. Никодимов

М.К. Матвеева