Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-551/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Холмогорова И.К., судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В. при секретаре Никифорове В.Е., с участием прокурора Шкиндер Г.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2015 года, которым по иску Березовской Ю.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных в результате причинения вреда здоровью несовершеннолетнего лица,

п о с т а н о в л е н о:

Иск Березовской Ю.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных в результате причинения вреда здоровью несовершеннолетнего лица - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" в пользу Березовской Ю.А. возмещение материального вреда в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., выслушав пояснения представителей ответчика Татариновой О.С., Мостового И.А., истца Березовской Ю.А., ее представителя Романовой М.С., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Березовская Ю.А. от своего имени, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына Д. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Северная строительная компания" (далее ООО "ССК"), П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате причинения вреда здоровью ее несовершеннолетнего ребенка. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что П., работая в ООО "ССК", надлежащим образом не соблюдал нормативно-правовые акты, в результате чего по неосторожности причинил тяжкий вред Д., _______ года рождения. Несовершеннолетний Д. в результате действий П. получил электротравму, длительное время находился на стационарном лечении, ему проведена операция по ... 01 сентября 2014 года ему установлена инвалидность категории "ребенок-инвалид". Заключением территориальной психилого-медико-педагогической комиссии от 20 мая 2015 года Д. рекомендовано обучение во ... классе по программе С (К) ОШ ... вида. В результате вреда здоровью и последующего лечения и реабилитации истице причинен имущественный ущерб в размере ... руб. ... коп ... Также Д. и самой истице как его матери причинен моральный вред, который оценен истицей в ... руб. в отношении сына и в ... руб. в отношении себя. Кроме того, ребенок нуждается в протезе ... на 1 год, стоимость одного протеза - ... руб., всего до достижения ... лет ему нужно 7 штук за ... руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уменьшила исковые требования, исключив из своих требований расходы на протезы в размере ... руб., а исковые требования предъявляют только к одному ответчику - ООО "ССК", указав, что считают его надлежащим ответчиком по ст. 1068 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ССК" Татаринова О.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании солидарно с обоих ответчиков сумму материального ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб ... Указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в принятии решения в отношении только одного истца - Березовской Ю.А., тогда как исковые требования Березовской Ю.А. в интересах Д. оставлены судом без рассмотрения. Судом не учтены заявленные истцом изменения исковых требований в части исключения из суммы материального вреда расходов на адвоката, в связи с возможностью их предъявления позднее в рамках отдельного производства; судом взыскан первоначально заявленный размер материального вреда в сумме ... руб. ... коп ... Ответчик не согласен с размером взысканного материального ущерба, считая ряд расходов необоснованными. Оспаривает также размер взысканной судом компенсации морального вреда, считая его завышенным и необоснованным, не учитывающим отсутствие вины ООО "ССК" в причинении вреда здоровью ребенка и трудное финансовое положение предприятия.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Якутска просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора на апелляционную жалобу, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2014 года Якутским городским судом РС (Я) вынесен приговор в отношении П., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса РФ, а именно за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека несовершеннолетнего Д., _______ года рождения. Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 02 сентября 2014 года приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что П. 13 мая 2010 года был назначен по совместительству на должность ... ООО "ССК", 04 февраля 2011 года переведен па постоянное место работы в качестве ... этого общества, которую он занимал по день рассмотрения уголовного дела.

05 июня 2013 года Д., оказавшись в зоне прохода пешеходов вдоль отгороженной территории строительной площадки, соприкоснулся с металлическим профлистом, огораживающим строительную площадку. В момент соприкосновения профлист оказался под электрическим напряжением. Д. получил удар электрическим током, в результате чего ему причинена электротравма, сопровождавшаяся электрическими ожогами ... , вызвавшее угрожающее жизни состояние в виде шока тяжелой степени и комы ... степени, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От воздействия электрического тока в области ... малолетнего Д. образовались электроотметки, а также он получил тяжелое поражение ... Вследствие полученной электротравмы малолетнему Д. ...

Из приведенных выше обстоятельств, установленных приговором суда, видно, что причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего сына истицы Д. произошло вследствие противоправных действий работника ООО "ССК" П., вина последнего в форме неосторожности установлена.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что гражданско-правовую ответственность за причинение вреда здоровью несовершеннолетнего Д. несет работодатель П. - ООО "ССК". Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на нормах законодательства.

Размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание то, что до получения электротравмы Д. развивался по возрасту, был здоровым ребенком, активно участвовал в общественной жизни в классе и школе, хорошо учился, от программы школы не отставал, в настоящее время должен учиться в ... классе, однако из-за ухудшения состояния здоровья и интеллекта вследствие электротравмы в настоящее время учится на дому по программе ... класса коррекционной школы ... вида. Вследствие причинения вреда здоровью Д. стал не просто инвалидом, но лишился ... , что является необратимым повреждением, из медицинских документов видно, что у него повреждены внутренние органы, в частности, ... , также пострадала ... , поскольку он перенес ... В результате электротравмы у ребенка имеется снижение интеллекта и памяти, нарушена координация и связная речь. Кроме того, ввиду ... у ребенка имеются психологические проблемы и комплексы. Он лишен нормального общения со сверстниками, не может бегать, заниматься спортом, учиться в школе с другими детьми. Д. с июня 2013 года почти все время проходил стационарное в медицинских учреждениях, постоянно наблюдается у врачей разной специализации, вынужден несколько раз в год проходить обследования и реабилитационные мероприятия. В случае, если бы ему не был причинен вред здоровью, то он продолжал бы вести нормальную жизнь и не перенес бы всех изложенных выше физических и нравственных страданий.

Все эти нравственные страдания также перенесла и его мать, при том, что она его воспитывает одна, отец ребенка с ними не проживает, в содержании ребенка помощи не оказывает. Также из технического паспорта жилого дома N ... по ул. ... в г. ... , в котором проживает истица с семьей, видно, что данный дом является индивидуальным жилым домом без благоустройства. В доме зарегистрированы истица, сын Д., дочь Л., внучка В., бывший муж Б., родственница Ю ... Семья является малообеспеченной, что подтверждается справкой ГКУ РС (Я) "Управление социальной защиты населения и труда г. Якутска при МТ и СР РС (Я)". Также суд посчитал обоснованными доводы истицы о том, что вследствие болезни сына она перестала заниматься дочерью-подростком, которая, сама будучи несовершеннолетней, забеременела и родила без регистрации брака ребенка. Судом учтено также, что истица после случившегося ушла с работы, чтобы заниматься сыном, за которым необходимо было осуществлять уход во время его пребывания в медицинских учреждениях, затем дома, с которым необходимо ездить на медицинские обследования, консультации, процедуры, кормить, следить за его состоянием, заниматься с ним с репетиторами на дому, делать упражнения ЛФК. У истицы был здоровый ребенок, помощник и опора, а вследствие электротравмы он стал инвалидом физически с умственным снижением.

Между тем, судебная коллегия полагает, что между беременностью несовершеннолетней дочери истца, рождением ею ребенка без регистрации брака и действиями ответчика отсутствует прямая причинно-следственная связь, что исключает отнесение данного обстоятельства к основаниям для взыскания компенсации морального вреда. Также не могут являться обстоятельствами, учитываемыми при определении размера компенсации морального вреда такие обстоятельства, имевшие место до несчастного случая с ребенком, и не связанные с действиями ответчика, как проживание семьи в неблагоустроенном частном доме, увольнение истца с работы, воспитание истцом детей без отца, неоказание помощи истцу отцом ребенка.

Определение размера компенсации морального вреда истице с учетом указанных обстоятельств не отвечает требованиям разумности и справедливости, следовательно, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению.

Кроме того, первоначально исковые требования о компенсации морального вреда были заявлены в размере ... рублей, затем в ходе производства по делу увеличены до ... рублей в пользу каждого из истцов. Не смотря на то, что определение цены иска является исключительным правом истца, отсутствие обоснования существенного увеличения размера исковых требований не может быть оставлено без внимания суда при определении размера компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда, причиненного Д. в размере ... руб. и компенсацию морального вреда, причиненного самой истице, как матери Д. в размере ... руб., следовательно, в указанной части решение суда подлежит изменению.

При этом судебная коллегия отмечает, что продолжение ребенком лечения и реабилитации, влекущее как материальные расходы, так и физические и нравственные страдания, предполагает возникновение права на возмещение убытков и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда принято в отношении только одного истца - Березовской Ю.А., тогда как исковые требования Березовской Ю.А. в интересах Д. оставлены судом без рассмотрения судебной коллегией отклоняются, поскольку Березовская Ю.А., будучи законным представителем (родителем) несовершеннолетнего Д. предъявила иск как в своих, так и в его интересах. Решение суда принято как по исковым требованиям в отношении Д., так и в отношении Березовской Ю.А ... Судом указано, что компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Д., оцененного в ... руб., суд признал обоснованной, адекватной и взыскал в полном объеме. Компенсацию морального вреда причиненного Березовской Ю.А. как матери Д. суд взыскал в размере ... руб.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца были заявлены в связи с тем, что лично ей ответчиком причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с повреждением здоровья сына.

Отсутствие действий ответчика в отношении непосредственно матери - истца по делу не может являться основанием для отказа в требованиях о компенсации морального вреда, поскольку имеется причинно-следственная связь между повреждением здоровья ребенка и нарушением личных неимущественных прав истца как родителя, и, следовательно, между страданиями родителя и ребенка, и действиями ответчика, приведшими к причинению вреда здоровья несовершеннолетнему.

Доводы ответчика о необоснованности расходов истца на питание матери ребенка в г. ... , расходов на платные медицинские услуги и проезд на такси, расходов на покупку игрушек и одежды, мебели, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции дал надлежащую оценку произведенным истцом расходам, основания для иной их оценки отсутствуют. Доказательств, что данные расходы не связаны с последствиями причинения вреда здоровью ребенка ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о выходе суда за рамки исковых требований, неуменьшении судом общей суммы расходов, понесенных истцом в связи с уменьшением иска в части судебных расходов, судебная коллегия отклоняет как ошибочные. Материальный ущерб взыскан судом в размере, требуемом истцом. Истец и представитель истца заявили об изменении исковых требований и просили взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере ... руб ... При этом уточнили, что соглашение об оказании юридической помощи N ... от 13.06.2013 г. с адвокатом Х. приобщено к делу ошибочно, эти расходы будут заявлены в порядке уголовного процесса. Таким образом, в сумму материального ущерба по настоящему делу истцом включены судебные расходы в рамках гражданского дела, а услуги адвоката Х., оказанные истцу по уголовному делу, будут заявлены ею отдельно.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной компенсации морального вреда. В остальной части решение суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2015 года по данному делу и з м е н и т ь в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" в пользу Березовской Ю.А. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Д. в размере ... рублей и компенсацию морального вреда, причиненного Березовской Ю.А. в размере ... рублей, всего - ... рублей.

В остальной части решение суда оставить б е з и з м е н е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.К. Холмогоров

Судьи М.К. Матвеева

А.В. Никодимов