Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-562/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н. при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 года, которым по делу по иску АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО к Нестерову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО к Нестерову В.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Нестерова В.И. в пользу АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО обратился в суд к Нестерову В.И. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере ... руб. ... коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2014 между АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОА и ******** Л. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком до 29.01.2016 с уплатой ... % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается распоряжением Банка о выдаче, банковским ордером и выпиской с лицевого счета. _______ года Л. умерла. Её супруг, Нестеров В.И., 5 мая 2015 года обратился в ДО в г. ... АКБ "АЭБ" АО с письменным заявлением о приостановлении начисления процентов и пеней по кредитному договору, просьба истцом была удовлетворена.

По истечении шести месяцев установленных для принятия наследства, по состоянию на 29.10.2015 задолженность перед банком по указанному кредитному обязательству составила ... рублей ... копеек, из них сумма просроченного основного долга - ... рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - ... рублей ... копеек, пени за просрочку возврата кредита ... рубля ... копеек, пени за просрочку возврата процентов ... рублей ... копеек, текущий основной долг ... рублей. Указанные требования истец в соответствии со ст.ст. 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляет к наследнику должника Л. - Нестерову В.И.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением ответчик Нестеров В.И. направил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в обоснование своих требований указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом. Также указывает на то, что иск поступил к нему без приложенного расчета задолженности, он просил отложить дело для подготовки возражений на иск и обязать истца представить расчет, однако суд в его ходатайстве отказал. Истец не направлял в его адрес требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, при этом, не признавая долг за ******** Л., сразу обратился с иском к ответчику. Считает, что поскольку имеет ? доли в праве в унаследованном имуществе, то взыскание долга должно производиться в пределах стоимости полученной от реализации указанного имущества.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещены, сведений об уважительности причин своего отсутствия в суд апелляционной инстанции не представили, об отложении дела слушанием не просили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, разрешая исковые требования, установил, что 27 февраля 2014 г. между АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО и ******** Л. заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. сроком до 29 января 2016 года с уплатой ... % годовых согласно п. 2.2. кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора клиент обязуется возвратить полученный кредит в сроки установленные договором, в порядке согласно графику погашения всех планируемых ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов, п. 2.6 кредитного договора предусматривает при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов уплачивается неустойка в размере ... % с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

_______ года заемщик Л. умерла, согласно наследственному делу N ... заведенному нотариусом Ленского нотариального округа PC (Я) наследником имущества является супруг умершей Нестеров В.И., что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Как следует из материалов дела обязательства по кредиту заемщиком не исполнены. На 29.10.2015 сумма его задолженности перед банком составила ... рублей ... копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - ... рублей, просроченные проценты за пользование кредитом ? ... рублей ... копеек, пени за просрочку возврата кредита ... рубля ... копеек, пени за просрочку возврата процентов ... рублей ... копеек, текущий основной долг ... рублей.

Принимая решение, суд руководствовался ст.309, п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также абз. 1 ст. 1112 ГК РФ согласно которого в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Кроме того, в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Суд, исходя из расчета к иску, пришел к выводу о том, что сумма текущего основного долга должна составлять ... рублей ... - ... ), а не ... рублей как указано в исковых требованиях.

С учетом данного обстоятельства исковые требования удовлетворены частично, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила ... руб., в том числе сумма просроченного основного долга - ... рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - ... рублей ... копеек, текущий основной долг ... рублей.

Согласно свидетельствам о праве на наследство Нестерову В.И. принадлежит следующее имущество: ? доли магазина находящегося по адресу: ... общей площадью ... кв.м, стоимость ? доли магазина составляет ... рублей; ? доли незавершенного строительства на земельном участке площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ... , стоимость наследуемой доли незавершенного строительства составляет ... рублей; ? доли земельного участка площадью ... кв.м., стоимость наследуемой доли земельного участка ... рублей; ? доли квартиры, находящейся по адресу: ... , стоимость наследуемой доли квартиры составляет ... рублей; ? доли квартиры, находящейся по адресу: ... , стоимость наследуемой доли квартиры составляет ... рублей; ? доли магазина " ********", находящегося по адресу: ... стоимость наследуемой доли составляет ... рублей.

Общая стоимость унаследованного ответчиком имущества составляет ... рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимости перешедшего в качестве наследства хватает для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия оснований для переоценки и опровержения указанных выводов суда не находит.

Утверждения ответчика о процессуальных нарушениях и не направлении в его адрес требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, без судебного признания долга за ******** Л., не опровергают правомерность заявленного иска и принятого судом решения.

Взыскание долга произведено в пределах стоимости полученного в порядке наследования имущества.

Нарушений норм материального и процессуального судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы на законность и обоснованность решения не влияют, поскольку не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Л.Е. Шадрина

С. Н. Сыренова