Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-590/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В., при секретаре Ноговицыной Е.И., с участием прокурора Шкиндер Г.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда РС (Я) от 21 октября 2015 года по делу по иску Ербаевой А.П. к Шардакову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и исключении из договора социального найма, которым

п о с т а н о в л е н о:

исковые требования Ербаевой А.П. удовлетворить частично.

Признать Шардакова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Данное решение суда является основанием к снятию с регистрационного учета Шардакова А.В. по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Ербаева А.П. обратились в суд с настоящим иском к Шардакову А.В., мотивируя тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... Ответчик зарегистрирован в квартире с 2000 года с ее согласия, не является членом ее семьи. С апреля 2015 года он в квартире не проживает, вывез принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 60, 70, 76, 83 ЖК РФ; Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ... Была предоставлена истице по ордеру в 1997 г. на состав семьи из одного человека.

Ответчик зарегистрирован на спорной жилой площади с 20.07.2000 г., включен в договор социального найма от 24.09.2012 г. в качестве члена семьи.

Также судом первой инстанции установлено, что ответчик ушел из квартиры добровольно, проживает в зарегистрированном браке с другой женщиной.

Сам ответчик также не оспаривал факт, что выехал из спорной квартиры добровольно, доказательств, что он пытался вселиться в спорную квартиру, в ОВД или в суд с заявлением к истцу о нечинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался, коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает.

Так суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. 83 ЖК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу, о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера. Ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи нанимателя он не является, обязанности как бывший член семьи нанимателя не несет.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что требования истца о признании Шардакова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением мотивированы, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является бывшим членом семьи нанимателя спорной квартиры, в которой он не проживает длительное время, бремя расходов по оплате коммунальных и иных платежей не несет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что он выехал из квартиры, не забрав личные вещи, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств вынужденности выселения, чинения ему истцом препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком суду не предоставлено. Отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением по месту фактического проживания не является основанием для отказа в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда РС (Я) от 21 октября 2015 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи М.К. Матвеева

А.В. Никодимов