Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 г. по делу N 33а-326/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Кононове С.К.,

с участием Бондарчук Н.П., Доможаковой Н.В., представителя администрации микрорайона Марха ГО "г.Якутск" Кольцовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бондарчук Н.П. на решение Якутского городского суда от 09 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Доможаковой Н.В., Бондарчук Н.П. к Окружной администрации г.Якутска, администрации микрорайона Марха Городского округа "г.Якутск" о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к организации водоснабжения, возложении обязанности организовать водоснабжение, которым

постановлено:

В иске отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарчук Н.П. и Доможакова Н.В. обратились в суд с иском к Окружной администрации г.Якутска, администрации микрорайона Марха ГО "г.Якутск" об организации водоснабжения в данном микрорайоне. Требования мотивировали тем, что живут в многоквартирном доме по ул. ... , микрорайоне Марха, дом является частично благоустроенным (центральное отопление, вывозная канализация, подвозная питьевая вода), централизованное холодное водоснабжение в микрорайоне отсутствует. До 2011г. управляющая компания подвозила питьевую воду два раза в неделю, технической водой круглогодично обеспечивал завод " ********". С 2011г. поставка воды прекратилась, управляющей компанией подвоз питьевой воды не осуществляется, жители с указанного периода водоснабжением не обеспечены. Многочисленные обращения в различные инстанции результатов не дали. ОАО "Водоканал" отказывает в подаче воды в связи с наличием задолженности у населения микрорайона перед ним. Считают, что организация водоснабжения населения относится к полномочиям органов местного самоуправления, то есть ответчиков. Ссылаясь на нарушение своих прав на благоприятные условия проживания неправомерным бездействием органов местного самоуправления, истцы просили суд обязать Окружную администрацию г.Якутска и администрацию микрорайона Марха организовать надлежащее водоснабжение и обеспечить питьевой и технической водой данный микрорайон.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано истцом Бондарчук Н.П. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суду следовало обязать ответчиков организовать водоснабжение в данном микрорайоне, правовых оснований для отказа в иске нет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Пунктом 1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно ч.9 ст.7 данного Закона в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления поселения, городского округа организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.19 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Судом установлено, что на территории микрорайона Марха ( ... ) отсутствует централизованное холодное водоснабжение от ОАО "Водоканал". Истцы проживают по адресу ... В отопительный период истцы получают техническую воду на бытовые нужды из системы отопления.

В летние периоды 2012-2014гг. подача холодной воды по сетям отопления ОАО "Водоканал" осуществлялась, с мая 2015г. в доме истцов отсутствует холодное водоснабжение. Кроме окончания отопительного сезона причиной отказа подачи технической холодной воды ОАО "Водоканал" сослался на наличие задолженности населения перед поставщиком за оказанную услугу. При этом установлено, что подвоз воды в летний период осуществлялся. Следовательно, жители микрорайона водой обеспечивались. На момент рассмотрения дела водоснабжение в доме истцов возобновлено.

Окружной администрацией г.Якутска проводятся мероприятия по улучшению состояния обеспечения водоснабжения и водоотведения населения мкр.Марха. Ведутся работы по разработке проектно-сметной документации по проведению сетей водоснабжения с водозаборной колонны ... до потребителей по ул. ... , мкр.Марха, по оптимизации тепловодоснабжения мкр.Марха с модернизацией котельной " ********" и сетей теплоснабжения с применением новых технологий. Внесена заявка на июньскую сессию Якутской городской Думы на уточнение бюджета по отрасли "Жилищно-коммунальное хозяйство". Разрешение данного вопроса запланировано на сессии Якутской городской Думы в декабре 2015г.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, органом местного самоуправления принимаются меры для организации обеспечения водоснабжения жителям микрорайона Марха. Факт неправомерного бездействия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в частности, по водоснабжению микрорайона, повлекшее нарушение прав граждан, не установлен.

Истцы в обоснование своих доводов о нарушении их прав ссылаются на неудобства, связанные с отсутствием центрального водоснабжения в микрорайоне. В частности, указывают, что не могут в полной мере пользоваться всеми элементами благоустройства в квартирах, вынуждены постоянно заказывать воду на платной основе, запасаться, хранить в емкостях.

Однако в соответствии со статьями 10 и 12 Конституции Российской Федерации суд не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, в том числе оценивать его деятельность и обязывать орган местного самоуправления тем или иным образом решить вопросы местного значения. Решение вопросов повышения уровня благоустройства в населенных пунктах относится к полномочиям органа местного самоуправления. Как установлено, при решении данных вопросов незаконное бездействие со стороны ответчиков не допущено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы в апелляционной жалобе не влекут отмену судебного постановления. Доводы жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств. Подвоз воды на платной основе права истцов не может расцениваться как нарушающее права истцов обстоятельство. Невозможность пользования всеми элементами благоустройства в квартирах в летний период вызвана уровнем благоустройства населенного пункта, по повышению которого вопросы должны решаться в ходе осуществления своей деятельности органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 09 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Доможаковой Н.В., Бондарчук Н.П. к Окружной администрации г.Якутска, администрации микрорайона Марха Городского округа "г.Якутск" о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к организации водоснабжения, возложении обязанности организовать водоснабжение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Оконешникова М.М.