Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2016 г. по делу N 4А-27/2016

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу ... Управления Росприроднадзора по РС (Я) Неустроева А.П. на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Иреляхнефть",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... Управления Росприроднадзора по РС (Я) Неустроева А.П. от 27 марта 2015 года ЗАО "Иреляхнефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 года постановление должностного лица и решение Якутского городского суда РС (Я) отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ... Управления Росприроднадзора по РС(Я) Неустроев А.П. просит отменить решение Верховного Суда РС (Я) мотивируя тем, что вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения является ошибочным, принятое во внимание решение суда по гражданскому делу было вынесено после вынесения обжалуемого постановления, судом сделан неверный вывод о длящемся характере правонарушения.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, нахожу ее подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. В силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы несогласие заявителя с оценкой судом обстоятельств, установленных решением суда по гражданскому делу, свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии с оценкой судьи имеющихся в деле доказательств.

Так, решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 14 августа 2014 года по гражданскому делу по иску природоохранного прокурора об обязании ЗАО "Иреляхнефть" обеспечить уровень использования извлеченного попутного нефтяного газа в соответствии с лицензией, на ЗАО "Иреляхнефть" возложена обязанность при разработке Иреляхского нефтегазового месторождения по лицензии на право пользования недрами ******** в течение года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить уровень использования извлеченного попутного нефтяного газа в соответствии в условиями лицензии на право пользования недрами и утвержденным проектным документом на разработку.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 11 ноября 2015 года установлено, что реализация мер по утилизации попутного нефтяного газа является многоступенчатой, предусматривает разработку, согласование утверждение технической документации, изыскание дополнительных финансовых средств, и не может быть осуществлена в сроки, установленные судом в решении от 14 августа 2014 года. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Обществом подготовлено и представлено на рассмотрение в Департамент добычи и транспортировки нефти и газа Минэнерго России "Дополнение к технологической схеме разработки Иреляхского газонефтяного месторождения". 04 июня 2015 года указанный проектный документ согласован. Данным документом реализация мер по достижению уровня рационального использования попутного нефтяного газа до 95% по лицензионным участкам недр предусмотрена на 2018 год.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционным определением ЗАО "Иреляхнефть" предоставлена отсрочка исполнения решения Мирнинского районного суда РС (Я) от 14 августа 2014 года в срок до 31 декабря 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что по настоящему делу об административном правонарушении ЗАО "Иреляхнефть" вменялось нерациональное использование недр при разработке Иреляхского нефтегазового месторождения по лицензии на право пользования недрами ********, то оценка судьей Верховного Суда Республики Саха (Якутия) судебных актов по вышеуказанным обстоятельствам является обоснованной.

Довод жалобы относительно того, что судом сделан ошибочный вывод относительно длящегося характера правонарушения, является необоснованным. Исходя из положений п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N5, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, является выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

Из материалов дела следует, что на основании лицензии, выданной ЗАО "Иреляхнефть" с целью добычи углеводородного сырья на Иреляхском месторождении в Мирнинском районе РС (Я), должны соблюдаться установленные проектными документами объемы утилизации попутного газа. Данная обязанность должна исполняться на протяжении всего периода, на который выдана лицензия на право пользования недрами. Таким образом, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, является длящимся.

Как усматривается из материалов дела, существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, судьей Верховного Суда Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Иреляхнефть" не может быть отменено по основаниям, указанным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ... Управления Росприроднадзора по РС (Я) Неустроева А.П. - отказать.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Иреляхнефть" - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева