Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2016 г. по делу N 4А-31/2016

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу представителя Прокопьева В.К. в интересах Самбрицкого М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N47 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самбрицкого М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N47 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2015 года Самбрицкий М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, представитель Прокопьев В.К. в интересах Самбрицкого М.А. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона, мировым судьей нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что 12 апреля 2015 года в 03 час. 30 мин. на ул. ... возле д. N ... г. ... РС (Я) Самбрицкий М.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения Самбрицкого М.А. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от 12 апреля 2015 года.

Факт управления Самбрицким М.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Довод жалобы относительно того, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Так, судами установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Доводы жалобы относительно того, что сотрудниками ГИБДД допущены нарушения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются необоснованными, поскольку освидетельствование Самбрицкого М.А. сотрудниками ГИБДД не проводилось, поскольку, из материалов дела следует, что в отношении Самбрицкого М.А. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заключение о нахождении Самбрицкого М.А. в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам исследования обеих проб. Изложенные в акте медицинского освидетельствования выводы о нахождении Самбрицкого М.А. в состоянии алкогольного опьянения не противоречат иным материалам дела, в частности протоколам об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указаны имеющиеся у Самбрицкого М.А. признаки опьянения. При этом сам акт составлен в соответствии с требованиями Инструкции, все пункты акта заполнены, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование, в связи с чем оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не усматривается.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Самбрицкого М.А. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Объективных данных, опровергающих заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Вопреки доводам жалобы, нарушения требований ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей, а также судьей городского суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены не были. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при подготовке к рассмотрению дела мировым судьей Самбрицкий М.А. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассматривая ходатайство об отложении судебного разбирательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства уважительности причины неявки не представлены, неявка в судебное заседание представителя по доверенности в связи с занятостью в другом процессе, не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы имелась информация о том, что Самбрицкий М.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судья правомерно пришел к выводу о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Самбрицкого М.А. в совершении вменяемого ему правонарушения. Действия Самбрицкого М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В ходе рассмотрения дела судьей Якутского городского суда РС (Я) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Якутского городского суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба представителя Прокопьева В.К. в интересах Самбрицкого М.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя Прокопьева В.К. в интересах Самбрицкого М.А. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N47 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самбрицкого М.А. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева