Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 г. по делу N 4А-687/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу Огоюкиной Т.П. на постановление Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Огоюкиной Т.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2015 года ... Огоюкина Т.П. привлечена к административной ответственности в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением суда, Огоюкина Т.П. в своей жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, на момент выявления правонарушения уведомление о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности было направлено, Огоюкина Т.П. не является субъектом правонарушения, дело подведомственно арбитражному суду.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ... УФМС России по РС (Я) В. от 24 августа 2015 года проведена внеплановая документальная проверка ... Огоюкиной Т.П. Из акта проверки N ... от 16 сентября 2015 года следует, что Огоюкина Т.П. с 13 июля 2015 года привлекла к трудовой деятельности гражданина ... Ш. без уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Указанное уведомление, направленное Огоюкиной Т.П. 23 июля 2015 года, поступило в отдел внешней торговой миграции УФМС России по РС (Я) 05 августа 2015 года.

По данному факту в отношении ... Огоюкиной Т.П. 21 сентября 2015 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения Огоюкиной Т.П. административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем суд правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Огоюкиной Т.П., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждение заявителя жалобы относительно того, что на момент выявления правонарушения уведомление о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности Огоюкиной Т.П. было направлено с нарушением срока, с чем заявитель связывает отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, является не состоятельным.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ ответственность установлена не только за неуведомление органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, но и за нарушение установленного порядка и (или) формы такого уведомления.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечениях и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2008 г. N 183, работодатель или заказчик работ (услуг), заключившие договор и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанного иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Нарушение миграционного законодательства, то есть невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности по уведомлению компетентного органа в трехдневный срок, по своему характеру считается оконченным в момент истечения этого срока. Последующее представление уведомления не влияет на объективную сторону рассматриваемого правонарушения и не освобождает лицо от ответственности.

Таким образом, составом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, охватываются и случаи нарушения установленных сроков уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении подведомственно арбитражному суду, поскольку связано с предпринимательской деятельностью, является необоснованным. В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В рамках настоящего дела судами установлено, что постановлением мирового судьи ... Огоюкина Т.П., допустившая нарушение требований миграционного законодательства, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Объектом посягательства являются правоотношения между иностранным гражданином - с одной стороны, и Огоюкиной Т.П. - с другой, возникшие в связи с осуществлением иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации. Поэтому нет оснований полагать, что вмененное Огоюкиной Т.П. административное правонарушение совершено именно в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Довод жалобы относительно того, что Огоюкина Т.П. не является субъектом вмененного административного правонарушения, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судами, административным органом доказан факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с 13 июля 2015 года и ненаправления в компетентный орган уведомления об этом в трехдневный срок, установленный законодательством.

Трудовой договор заключен ... Огоюкиной Т.П. и гражданином Республики ... Ш. 13 июля 2015 года. Однако, уведомление о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина направлено Огоюкиной Т.П. только 23 июля 2015 г., с нарушением трехдневного срока, установленного п. 2 Правил подачи уведомления.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нарушений порядка и сроков привлечения к ответственности, вопреки возражениям заявителя, не установлено. Ссылка заявителя на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, а следовательно, и судебных актов, принятых по делу об оспаривании этого постановления.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Огоюкиной Т.П. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Огоюкиной Т.П. - отказать.

Постановление Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Огоюкиной Т.П.- оставить без изменения.

Председатель Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева