Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2016 г. по делу N 4А-703/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу защитника Иванова Н.Н. в интересах Скрыбыкина Ф.Ф. на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрыбыкина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Скрыбыкина Ф.Ф. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2015 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия), защитник Иванов Н.Н. в интересах Скрыбыкина Ф.Ф. в своей жалобе ставит вопрос об отмене решения, мотивируя тем, что доказательства по делу получены с нарушением закона.

Изучив истребованные материалы дела, доводы жалобы, законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Из обстоятельств дела следует, что 26 мая 2015 года в г. ... РС (Я) в отношении Скрыбыкина Ф.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был привлечен П., являющийся сотрудником ... Признав указанного понятого заинтересованным лицом, мировой судья пришел к выводу, что доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем, как правильно указано в обжалуемом решении Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я), выводы мирового судьи являются ошибочными, поскольку оснований полагать, что от действий понятого П. могли наступить юридические последствия, не имеется. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у понятого П. заинтересованности в исходе дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, мировой судья не дал указанному обстоятельству должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) исходил из того, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории.

Суждение, высказанное мировым судьей при оценке доказательств, повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судья Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Оспариваемое решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы срок подачи жалобы на постановление мирового судьи инспектором ГИБДД не пропущен, поскольку согласно почтовому уведомлению копия постановления мирового судьи от 02 сентября 2015 года получена ГИБДД МВД РС (Я) 08 сентября 2015 года, жалоба направлена в суд 16 сентября 2015 года.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, судья Мегино-Кангаласского районного суда обоснованно направил дело на новое рассмотрение мировому судье.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника Иванова Н.Н. в интересах Скрыбыкина Ф.Ф. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Иванова Н.Н. в интересах Скрыбыкина Ф.Ф. - отказать.

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрыбыкина Ф.Ф.- оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева