Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2016 г. по делу N 4Г-27/2016

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего: Горевой Л.Т., членов президиума: Кулагина А.А., Летучих Л.Е., Седалищева А.Н.,

при секретаре Негнюровой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Гоголевой В.К. - Мекумянова В.П. по гражданскому делу по иску Гоголевой В.К. к Окружной администрации города Якутска о признании права на приватизацию жилого помещения и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., выслушав пояснения истца Гоголевой В.К., её представителя Мекумянова В.П., представителя ОАО "ДСК" Васильева А.С., третьего лица Винокуровой В.А., её представителя Шувалова А.П., президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установил:

Гоголева В.К. обратилась в суд с иском к ОАО "Домостроительный комбинат" о признании права на приватизацию комнаты N ... , расположенной в доме N ... по улице ... в городе ... и права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что проживает в данном жилом помещении с 2012 года. В настоящее время данное помещение передано в муниципальную собственность.

Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 23 марта 2015 года исковые требования Гоголевой В.К. удовлетворены. Определением Якутского городского суда РС (Я) от 07 июля 2015 года данное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 24 июля 2014 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Окружная администрация г. Якутска.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 25 августа 2015 года за Гоголевой В.К. признано право на приватизацию комнаты N ... , расположенной в доме N ... по улице ... города ... , за Гоголевой В.К. признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2015 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Гоголевой В.К. к Окружной администрации г. Якутска о признании права на приватизацию жилого помещения и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Гоголевой В.К. - Мекумянов В.П. просит отменить апелляционное определение по тому основанию, что оно вынесено в нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Почти все жильцы всех трех домов приватизировали свои жилые помещения. Просит отменить апелляционное определение, оставить решение суда без изменения.

Кассационная жалоба представителя истца Гоголевой В.К. - Мекумянова В.П. подана в Верховный Суд РС (Я) 30 ноября 2015 года. По запросу судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2015 года дело истребовано из Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) и поступило в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 10 декабря 2015 года.

По результатам изучения кассационной жалобы и материалов истребованного дела судьей Верховного Суда РС (Я) Николаевым И.И. 11 января 2016 года вынесено определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения судьи о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум Верховного Суда РС (Я) находит жалобу подлежащей удовлетворению путем отмены апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства РС (Я) N ... от 10 декабря 1997 года "О передаче трех общежитий по улице ... в г. ... акционерному обществу "Домостроительный комбинат" три общежития, расположенные по улице ... , N N ... в г. ... , относящиеся к государственной собственности, переданы ОАО "ДСК" в счет погашения задолженности за выполненные работы по строительству жилых домов.

29 декабря 1997 года между Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по управлению государственным имуществом и ОАО "ДСК" заключен договор о приеме - передаче указанных нежилых зданий.

Постановлением Конституционного Суда РС (Я) от 25 февраля 2011 года указанное распоряжение Правительства РС (Я) от 10 декабря 1997 года "О передаче трех общежитий по улице ... в г. ... в собственность ОАО ДСК" признано несоответствующим Конституции РС (Я).

Распоряжением Правительства РС (Я) N ... от 28 июня 2011 года предыдущее распоряжение Правительства РС(Я) N ... от 10 декабря 1997 г. на основании постановления Конституционного Суда РС(Я) от 25 февраля 2011 г. признано утратившим силу.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 17 мая 2012 года договор приема-передачи трех общежитий по адресу: ... , заключенный 29 декабря 1997 года между ОАО "ДСК" и Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по управлению государственным имуществом признан ничтожной сделкой.

Истица Гоголева В.К. является нанимателем комнаты N ... , расположенной по улице ... в городе ... , вселена в указанную комнату в период трудовых правоотношений с ОАО "ДСК".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2015 года признано право Гоголевой В.К. на приватизацию указанной комнаты и за ней признано право собственности в порядке приватизации на это жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что стороны были приведены в первоначальное правовое положение, истица занимает жилое помещение, относящееся к специализированному жилому фонду, пришел к выводу, что это исключает ее право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Такой вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным и основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска N ... от 29 апреля 2015 года спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность.

Таким образом, на спорное жилое помещение распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, жилое помещение принято в муниципальную собственность, следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что у истицы отсутствует право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, не соответствует закону. Судом апелляционной инстанции необоснованно отменено правильное по существу решение Якутского городского суда от 25 августа 2015 года.

Указанное выше обстоятельство является существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела и без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца Гоголевой В.К., в связи с этим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2015 года следует отменить, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2015 года оставить в силе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2015 года отменить, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2015 года оставить в силе.

Председательствующий Л.Т. Горева