Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2016 г. по делу N 12-6/2016

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" Республики 20 января 2016 года дело по жалобе защитника Попова А.Ю. на постановление судьи Первомайского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Открытое Акционерное Общество "Комбин" привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ Открытое Акционерное Общество "Комбин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

В жалобе, защитник Открытого Акционерного Общества "Комбин"- Попов А.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что на отсутствие вины ввиду отсутствия финансовых возможностей для исполнения требований, так как в 2014 году "данные изъяты" несет убытки и имеет задолженность по уплате налогов и сборов.

В судебном заседании защитник Камашева О.В. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 16.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия региональным органом охраны объектов культурного наследия могут быть установлены требования к содержанию и использованию указанного объекта в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Данные требования, а также иные меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия указываются в предписании, направляемом региональным органом охраны объектов культурного наследия собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п.1 ст. 33 названного закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 ст. 45 названного закона предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со ст. 47.3 названного закона, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия. Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Согласно приложению к Постановлению Правительства УР N от 17.09.2001г. "Об отнесении недвижимых объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории памятников истории и культуры местного (Удмуртской Республики) значения" объект "Дом купца Баранова, начало XX в.", расположенный по адресу: "адрес" относится к памятникам архитектуры и градостроительства - объектам историко-культурного наследия народа УР.

Установлено, что ОАО "Комбин" является собственником объекта историко-культурного наследия народа УР, расположенного по адресу: УР, "адрес".

Из протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ следует и судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что Министерством культуры УР в ходе проведения внеплановой документальной проверки выявлено, что ОАО "Комбин" не выполнено повторно предписание Минкультуры УР N от ДД.ММ.ГГГГ - будучи собственником объекта культурного наследия регионального значения "Дом купца Баранова, начало XX в." по адресу: "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГГГ не организовало разработку проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (не согласовано задание на проектирование с Минкультуры УР, не проведена историко-культурная экспертиза о возможности проведения работ по сохранению объекта, не согласовал разработанную проектная документация с Минкультуры УР). Ранее ОАО "Комбин" не выполнило п.2 предписания Минкультуры УР N от ДД.ММ.ГГГГ об организации разработки проектной документации на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия.

Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечения к ответственности за совершении данного правонарушения ОАО "Комбин" послужило то, что ОАО "Комбин" повторно не выполнило предписание Минкультуры УР.

При этом материалы дела не содержат сведений о привлечении ОАО "Комбин" к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, за не исполнение предписания Минкультуры УР N от ДД.ММ.ГГГГ, и такое обстоятельство в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Следовательно, квалификация бездействия ОАО "Комбин" по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ не может быть признана обоснованной, ввиду того, что в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока ОАО "Комбин" не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Сходным по содержанию составом ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ является ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. Единственным отличием данных составов административных правонарушений является то, что к ответственности по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ могут привлекаться лишь те граждане, должностные и юридические лица, которые повторно, в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ с момента совершения правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, совершили аналогичное правонарушение.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 18 данной статьи предусматривает менее строгое наказание для юридических лиц, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Ответственность по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению для привлечения ОАО "Комбин" к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ нахожу установленными.

Согласно п. 1 Постановления Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N 520 "О Министерстве культуры и туризма Удмуртской Республики" Министерство культуры и туризма Удмуртской Республики (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции по государственному контролю в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Правительства УР должностные лица Министерства обязаны в случае выявления при проведении проверки нарушений требований, установленных законодательством, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Министерством культуры УР в ходе проведения внеплановой документальной проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства, допущенные ОАО "Комбин".

Выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание Минкультуры УР N от ДД.ММ.ГГГГ является законным, выданным уполномоченным органом по осуществлению государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается не выполнение ОАО "Комбин" предписания Минкультуры УР N от ДД.ММ.ГГГГ - будучи собственником объекта культурного наследия регионального значения "Дом купца Баранова, начало XX в." по адресу: "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГГГ Общество не организовало разработку проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (не согласовано задание на проектирование с Минкультуры УР, не проведена историко-культурная экспертиза о возможности проведения работ по сохранению объекта, не согласовал разработанную проектная документация с Минкультуры УР).

Допущение вмененного деяния ОАО "Комбин" не оспаривается.

Таким образом, нахожу ОАО "Комбин" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и полагаю возможным переквалифицировать совершенное ОАО "Комбин" деяние с ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ОАО "Комбин" учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также то, что обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность по делу не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, полагаю возможным назначить ОАО "Комбин" административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты". Назначенный размер штрафа является минимальным из предусмотренных ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ пределов.

Доводы о финансовой несостоятельности ОАО "Комбин" не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе отсутствие финансовых средств не может послужить основанием для освобождения от ответственности за совершенное административное правонарушение. Финансовое положение ОАО "Комбин" было учтено при назначении наказания, которое назначено в минимальном размере санкции статьи.

Довод о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости не нашел своего подтверждения, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ не установлено.

Иных доводов жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника удовлетворить частично.

Постановление судьи Первомайского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, резолютивную часть постановления изложить следующим образом:

"Открытое акционерное общество "Комбин", "данные изъяты" - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"".

Судья О.В. Захарчук