Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 января 2016 г. по делу N 22-137/2016

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

судей Дементьева Д.Е., Красноперова В.В.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

осужденного Сачкова А.Н.,

защитника - адвоката Лотковой Ф.Г.,

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сачкова А. Н.

на приговор Воткинского районного суда УР от 05 ноября 2015 года, которым Сачков А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден (обжалуемым приговором от 05 ноября 2015 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

на постановление Воткинского районного суда УР от 05 ноября 2015 года (вынесенное одновременно с постановлением вышеуказанного приговора) о выплате адвокату Лотковой Ф.Г., участвовавшей в деле в качестве защитника по назначению суда, вознаграждения в размере 2 530 руб. с последующим взысканием данной суммы процессуальных издержек с осужденного Сачкова А.Н.,

заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

установил:

Сачков А.Н. признан виновным в незаконном приобретении (03 августа 2015 года) и хранении (в период до 20 час. 35 мин. 30 августа 2015 года) без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - маковой соломы общей массой высушенных веществ 3 057 грамм, изъятой на территории "адрес" в ходе личного досмотра при проведении оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение".

В апелляционной жалобе осужденный Сачков А.Н. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывает, что ранее к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств не привлекался, вину в совершении инкриминированного преступления признал, в содеянном раскаялся, кроме себя, никому другому своими действиями вреда не причинил, поступил необдуманно с единственной целью личного потребления наркотических средств, повышенной опасности для общества не представляет, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет больного отца пенсионного возраста, нуждающегося в его помощи, считает, что судом не в полном объеме учтены данные о его личности, просит назначить более мягкий вид наказания, по возможности применить ст. 73 УК РФ. Кроме того, осужденный Сачков А.Н. фактически выражает несогласие с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату Лотковой Ф.Г., указывая, что размер средств, подлежащих возмещению в пользу государства, возможен путем его трудоустройства и получения за работу соответствующего денежного вознаграждения, чего не могут ему дать возможные рабочие места исправительных учреждений.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, в которых он указывает, что Сачкову А.Н. назначено справедливое наказание, при его назначении в полном объеме учтена тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, которые суд счел возможным признать исключительными, и наказание назначил в соответствии с требованиями закона, с применением ст. 64 УК РФ.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Сачковым А.Н. инкриминированного ему преступления доказано, в том числе

признательными показаниями самого Сачкова А.Н., обоснованно положенными в основу приговора, в соответствии со ст. 76 УПК РФ, ввиду подтверждения совокупностью имеющихся по делу доказательств, в частности,

показаниями свидетелей ФИО 1, 2, 3, 4, 5, 6

материалами оперативно - розыскной деятельности, протоколами личного досмотра, справками об исследовании изъятых веществ,

заключениями эксперта.

Все доказательства судом исследованы, проверены, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. 240, 281, 87, 88 УПК РФ, получены в установленном законом порядке, отвечают требованиям относимости и допустимости, являются достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Виды и размеры наркотическоих средств по делу установлены, отнесены к крупному.

Квалификация действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается.

Правила подсудности и пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 и 252 УПК РФ, судом соблюдены.

Судебное разбирательство проведено в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 и 244 УПК РФ.

Процессуальные права участников процесса не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

При его назначении судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность Сачкова А.Н., в том числе все смягчающие обстоятельства, включая полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Применение условного осуждения (ст. 73 УК РФ) допускается при наличии данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Таких данных по настоящему уголовному делу не имеется.

Сачков А.Н. ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы. Как обоснованно указано судом в обжалуемом приговоре, правильных выводов из судимости Сачков А.Н. не сделал, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, умышленное, тяжкое, представляющее повышенную опасность для общества, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Таким образом, исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, и применение условного осуждения Сачкову А.Н. не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

При таких данных оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен и размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Лотковой Ф.Г., определен судом также правильно, в соответствии с требования уголовно - процессуального закона и Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.

Правовых оснований, предусмотренных ч. 4, 5 и 6 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, для освобождения осужденного Сачкова А.Н. от уплаты процессуальных издержек, к числу которых относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи (п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ), не имеется.

Отсутствие у осужденного на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, о чем разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

Наличие заболеваний к числу обстоятельств, исключающих взыскание процессуальных издержек с осужденного, не относится.

Постановление о вознаграждении адвоката Лотковой Ф.Г., вынесенное одновременно с постановлением приговора в отношении Сачкова А.Н., также является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Воткинского районного суда от 05 ноября 2015 года в отношении Сачкова А. Н. и постановление о вознаграждении адвоката Лотковой Ф.Г. от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: