Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 января 2016 г. по делу N 22-55/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

судей Муллануровой Э.З. и Булдакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Удмуртской Республики Самойловой Т.Н.,

защитника - адвоката Туктангулова В.И., предоставившего удостоверение N 367 и ордер N 00866,

осужденной Красноперовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя -исполняющего обязанности прокурора Ярского района Удмуртской Республики Сысоева Н.Ю. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2015 года, которым

Красноперова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, проживающая по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", судимая:

- 11 июня 2015 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года;

осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без дополнительного наказания;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2015 года;

в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2015 года, окончательно наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 октября 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 18 августа 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., выслушав выступления прокурора Самойловой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной Красноперовой Е.А. и адвоката Туктангулова В.И., полагавших необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноперова Е.А. приговором суда признана виновной в тайном хищении имущества И.И.В ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 30 минут до 15 часов 00 минут с незаконным проникновением в жилище, расположенное в "адрес" Удмуртской Республики, с причинением ущерба в размере "данные изъяты", а также в тайном хищении имущества М.Р.И ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 30 минут до 15 часов 00 минут из "адрес" Удмуртской Республики с причинением ущерба в размере "данные изъяты", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Красноперова Е.А. вину признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - исполняющий обязанности прокурора Ярского района Удмуртской Республики Сысоев Н.Ю. ставит вопрос об изменении приговора в отношении осужденной Красноперовой Е.А. ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости. Автор представления указывает, что с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не должно превышать 10 месяцев 20 дней; просит смягчить наказание, назначенное за совершение указанного преступления, а также по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

В судебном заседании прокурор Самойлова Т.Н. предложила приговор суда изменить, смягчить назначенное Красноперовой Е.А. наказание, поддержав доводы апелляционного представления.

Осужденная Красноперова Е.А. поддержала представление, просит смягчить назначенное ей наказание.

Адвокат Туктангулов В.И. поддержал позицию осужденной, предложил приговор изменить.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Красноперова Е.А. в ходе предварительного расследования согласилась с предъявленным ей обвинением, после проведения консультации с защитником Жигульским В.В. добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие И.И.В и М.Р.И выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании Красноперова Е.А. виновной себя признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства совершенных ею преступлений и пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Красноперовой Е.А. по ее ходатайству в связи с согласием с предъявленным обвинением постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами предварительного расследования и судом допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного приговора, не допущено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что юридическая квалификация действий Красноперовой Е.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных ею преступлений и правильно квалифицировал действия осужденной по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о виновности Красноперовой Е.А. в совершении указанных преступлений основаны на собранных по уголовному делу доказательствах, которые сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, апелляционное представление подлежит удовлетворению по доводам, в нем изложенным.

Приговор суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

При назначении Красноперовой Е.А. наказания суд исходил из положений статей 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности Красноперовой Е.А., в том числе молодой возраст, характеризующий материал, совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести в период отбывания условного осуждения; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учет полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; учтено частичное возмещение материального ущерба потерпевшим; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Красноперовой Е.А. преступлений, а также данных о личности Красноперовой Е.А., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ей наказания в виде лишения свободы; мотивировал назначение наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Красноперовой Е.А. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, исходил при этом из обстоятельств дела и личности осужденной. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия назначенное Красноперовой Е.А. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не усматривает.

Вместе с тем, приговор в части назначения наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит изменению. Как следует из текста приговора, наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

Однако, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. С учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не может превышать 10 месяцев 20 дней.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о смягчении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также смягчении наказания, назначенного по совокупности преступлений и совокупности приговоров, заслуживают внимание и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия во избежание сомнений и неясностей при исполнении приговора в отношении осужденной Красноперовой Е.А. считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора время содержания лица под стражей до судебного разбирательства, подлежащее зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Согласно материалов уголовного дела Красноперова Е.А. задержана 18 августа 2015 года, постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2015 года Красноперовой Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 17 октября 2015 года; постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2015 года при поступлении уголовного дела в суд мера пресечения оставлена без изменения. Следовательно, Красноперова Е.А. с 18 августа 2015 года до постановления приговора содержалась под стражей, время содержания под стражей до судебного разбирательства с 18 августа 2015 года до 13 октября 2015 года подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, по делу не установлено, в остальной части приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

удовлетворить апелляционное представление прокурора.

Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2015 года в отношении Красноперовой Е. А. изменить.

Смягчить наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с 1 года лишения свободы до 9 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчить с 1 года 8 месяцев лишения свободы до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, смягчить с 2 лет 2 месяцев лишения свободы до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 октября 2015 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 18 августа 2015 года до 13 октября 2015 года.

В иной части приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья: Е.Г. Зимина