Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-380/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ года апелляционную жалобу Ж.В.К. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Ж.В.К. к Администрации г. Глазова и Министерству образования и науки Удмуртской Республики о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры по договору найма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения Ж.В.К. и его представителя П.О.В., действующей на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж.В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Глазова о возложении обязанности предоставить жилое помещение в виде однокомнатной квартиры с последующим заключением договора социального найма общей площадью не менее нормы предоставления. Требования мотивировал тем, что относится к числу лиц из категории детей -сирот, нуждается в улучшении жилищных условий. По окончании пребывания в государственном образовательном учреждении истец не был обеспечен жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ г. Ж.В.К. постоянно проживает в г. Глазове. С 2014 г. он неоднократно обращался в Администрацию г. Глазова с просьбой предоставить жилье, но получал отказ. Истец стал нуждаться в жилом помещении в возрасте до 23 лет и до настоящего времени не реализовал свое право на обеспечение жилым помещением. Факт отсутствия истца на учете нуждающихся в жилых помещениях не может служить основанием для ограничения его права на представление жилья. Вина истца в том, что государство не выполнило обязанность по обеспечению его жилым помещением, в том числе по своевременному выявлению и постановке на учет, отсутствует. Руководство школы-интерната должно было обеспечивать реализацию прав на жилье своим воспитанникам.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования и науки Удмуртской Республики.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать Министерство образования и науки Удмуртской Республики предоставить помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее нормы предоставления; обязать Администрацию МО "Город Глазов" предоставить жилое помещение в виде однокомнатной квартиры с последующим заключением договора социального найма общей площадью не менее нормы предоставления.

В суде первой инстанции истец исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчиков Администрации г. Глазова, Министерства образования и науки Удмуртской Республики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано на то, что истец был направлен в "данные изъяты" вспомогательную школу-интернат и обучался там в связи с наличием психического заболевания, которое имелось у него и по окончании данного учебного заведения. Диагноз заболевания истцу не известен. После трудоустройства на "данные изъяты" в возрасте 16 лет, истец, будучи беспомощным в социальных, жилищных и юридических вопросах ввиду своего несовершеннолетнего возраста, психического заболевания, уровня образования и отсутствии помощи и поддержки с чьей-либо стороны, написал заявление работодателю о предоставлении жилья. Работодатель в свою очередь не направил данное заявление в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов г "данные изъяты", предоставив истцу место в общежитии комбината в связи с трудовыми отношениями. При смене работы истец также менял место проживания в соответствующих общежитиях. Орган опеки и попечительства самоустранился от выполнения каких-либо обязанностей по оказанию ему помощи. Неисполнение обязанностей органом опеки и попечительства по осуществлению специального учета истца как лица, имеющего право на внеочередное предоставление жилого помещения после пребывания в государственном детском учреждении, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего реализации права гражданина на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Право истца на предоставление жилого помещения не было реализовано по независящим от него обстоятельствам. Фактически он заявил о своем желании на внеочередное предоставление жилого помещения в 1984 и 1987 годах. Причину, по которой он не был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до 23 лет, считает уважительной.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Ж.В.К. родился ДД.ММ.ГГГГ года в городе "данные изъяты" Вологодской области.

ДД.ММ.ГГГГ года истец поступил в Дом ребенка "данные изъяты" по причине тяжелой болезни матери.

Мать истца Ж.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года в городе "данные изъяты" Вологодской области.

Ж.Е.А. имела статус одинокой матери.

В ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в Великоустюгский дошкольный детский дом N, в котором находился по ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на полном государственном обеспечении в Бюджетном учреждении "данные изъяты" для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Вологодской области " "данные изъяты"".

По окончании вспомогательной средней образовательной школы - интерната г. Устюжина Ж.В.К. был направлен комиссией по трудоустройству молодежи при исполкоме Устюжинского районного Совета народных депутатов на работу на "данные изъяты" механический завод, в подтверждение чего была выдана путевка N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно поквартирным карточкам, архивным справкам Ж.В.К. проживал в общежитии "данные изъяты" механического завода, расположенном по адресу: "адрес", где ему было предоставлено койко-место, где был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Впоследствии истец проживал в общежитии "данные изъяты" механического завода, расположенном по адресу: "адрес" где ему было предоставлено койко-место. По указанному адресу истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

С декабря 1986 г. Ж.В.К. проживал в общежитии "данные изъяты" механического завода, расположенном по адресу: "адрес", был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Справкой о наличии судимости информационного центра УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года N N подтверждается, что Ж.В.К. ДД.ММ.ГГГГ года осужден Череповецким народным судом Вологодской области по п.п. "а, д" ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 96 УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободны. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки мэрии города Череповца Вологодской области справкой от ДД.ММ.ГГГГ года N Ж.В.К. по окончании в ДД.ММ.ГГГГ Устюженской вспомогательной школы-интернат при трудоустройстве в Ремонтно-строительное управление "данные изъяты"" в ДД.ММ.ГГГГ и трудоустройстве в ЖКУ в ДД.ММ.ГГГГ обращался на предприятие с заявлением о выделении внеочередного жилья. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения муниципального фонда ему не предоставлялись, на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в мэрии города Череповца, истец не состоял и не состоит.

В соответствии со свидетельством N, выданном УФМС России по Удмуртской Республике в г. Глазове ДД.ММ.ГГГГ года Ж.В.К. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес", на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Изложенные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с достижением Ж.В.К. 23-летнего возраста и отсутствием уважительных причин препятствовавших его своевременной постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, он не подлежит обеспечению жилым помещением как лицо, из числа детей-сирот.

Данный вывод является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном применении норм материального права

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Из анализа указанной выше нормы следует, что гарантируемое детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа право на внеочередное обеспечение жилой площадью могло быть реализовано ими только до достижения 23-летнего возраста.

По достижении указанного возраста перечисленные лица не могут претендовать на предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Такое разъяснение дано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

Наряду с вышеизложенным Верховный Суд Российской Федерации отметил, что отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им внеочереди жилого помещения, поэтому следует выяснять причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Материалами дела наличие таких причин не подтверждено, соответствующие доказательства Ж.В.К. не представлены.

Состояние здоровья истца, о чем указано в апелляционной жалобе, не свидетельствует о невозможности его своевременного обращения с заявлением о постановке на соответствующий учет. Доказательства того, что имеющееся у истца заболевание препятствовало его постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, в материалах дела отсутствуют.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о ненадлежащем выполнении обязанностей по защите прав истца в период его несовершеннолетия органами опеки и попечительства, поскольку обстоятельства, подтверждающие данный довод, в ходе рассмотрения дела не установлены. Не подтверждает наличие таких обстоятельств и адресованный Ж.В.К. ответ Уполномоченного по правам человека в Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ г., на который имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы об обращении Ж.В.К. с заявлениями о предоставлении ему жилья во внеочередном порядке в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. В указанный период действовал Жилищный кодекс РСФСР, который регулировал порядок и процедуру принятия граждан на учет, нуждающихся в жилых помещениях, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 2 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение, к родственникам, опекунам или попечителям (пункт 3 статьи 60).

Принятие граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий носило заявительный характер, как видно из материалов дела с заявлениями о предоставлении жилого помещения как лицу, из числа детей-сирот, истец не обращался.

Следует отметить, что с 1 января 2013 г. изменился порядок обеспечения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. В настоящее время обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц происходит на основании заявления о предоставлении жилого помещения, в соответствии со списком, сформированным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Закон Удмуртской Республики N8-РЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", вступивший в силу с 29.03.2013 г., устанавливает, что дети-сироты обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с республиканским списком, жилые помещения указанной категории лиц предоставляются по заявлению, поданному в орган опеки и попечительства. Действие данного Закона распространяется на правоотношения, возникшие до дня его вступления в силу, в случае если дети-сироты не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями.

Материалами дела подтверждено, что в порядке, установленном Законом Удмуртской Республики N8-РЗ, с заявлением о предоставлении ему жилого помещения Ж.В.К. не обращался. Следовательно, права истца ответчиками не нарушены, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении его иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.