Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2016 г. по делу N 33-68/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф.,Матушкиной Н.В.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 13 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе О.В.И. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2015 года, которым:

удовлетворены исковые требования Банк" к О.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С О.В.И. в пользу Банк взыскана задолженность по кредитному договору N от 18 декабря 2013 года по состоянию на 07 августа 2015 года в сумме 93 152,30 руб., в том числе: текущий долг по кредиту- 48 994,17 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 5 841,15 руб., просроченный кредит - 28 801,10 руб., просроченные проценты- 9 515,88 руб.

С О.В.И. в пользу Банк взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 994,57 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк (далее по тексту Банк", истец, Банк ) обратилось в суд с иском к ответчику О.В.И ... о взыскании задолженности по кредитному договору N от 18 декабря 2013 года в сумме 93 152,30 руб., состоящей из текущего долга по кредиту- 48 994, 17 руб.; срочных процентов на сумму текущего долга- 5 841, 15 руб.; просроченного кредита- 28 801, 10 руб.; просроченных процентов- 9 515, 88 руб. и возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 2 994,57 руб. Требования обоснованы обязательственными отношениями сторон по кредитному договору N между сторонами, ненадлежащим исполнением О.В.И. обязательств по возврату долга и уплате процентов.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик О.В.И.., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Заявление, направленное им в адрес суда об отложении рассмотрения дела, судом оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе О.В.И. просит решение суда отменить, в связи с тем, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. На момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание. Также ответчик считает недействительными условия договора относительно страхования жизни и здоровья. Банком не предоставлена информация о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Представитель истца Банк", ответчик О.В.И.., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 18 декабря 2013 года О.В.И. обратился в Банк с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в сумме 92 709,53 руб. на срок 36 месяцев на условиях Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, Тарифов на расчетное-кассовое обслуживание физических лиц. При этом указано, что страховая премия по страхованию жизни и здоровья составляет 11 959 руб. 53 коп. + 750 руб. 00 коп.

В заявлении указано, что акцептом (моментом одобрения) Банком предложения(оферты) О.В.И. о заключении договора банковского счета и кредитного договора признается совершение Банком действий, соответственно по открытию счета и выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет.

В заявлении О.В.И. также уполномочил Банк перечислить с его счета соответствующую часть суммы кредита на счет страховой компании, по реквизитам, указанным в полисе страхования, в оплату страховой премии, подлежащей уплате в связи с заключением договора страхования или списать со счета в пользу Банка соответствующую часть суммы кредита, равную сумме уплаченной Банком страховой премии, за страхование заемщика по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней.

Из порядка осуществления платежей следует, что по договору N, счет N, размер кредита составляет 92 709 руб. 53 коп., выдан на срок 36 месяцев под 15,2847 % годовых. Размер ежемесячных платежей (за исключением последнего ежемесячного платежа) в счет погашения кредита и уплаты процентов составляет 3 226,29 руб. Погашение осуществляется в соответствии с графиком путем внесения ежемесячных платежей 18 числа каждого месяца.

О.В.И. с указанными выше условиями согласился, Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц получил, в подтверждение чего поставил свою подпись.

На основании заявления О.В.И. от 18 декабря 2013 года Банк на имя О.В.И. открыт текущий счет N и 19 декабря 2013 года заемщику перечислена сумма кредита.

В соответствии с Общими условиями выдачи нецелевых кредитов в Банк заявление заемщика рассматривается Банк как предложение (оферты) заемщика на заключение договора банковского счета и кредитного договора в соответствии с Общими условиями. В случае принятия Банк положительного решения о предоставлении кредита, открывается заемщику счет, куда перечисляется запрошенная сумма денежных средств, договор считается заключенным.

Следовательно, между сторонами в офертно- акцептной форме заключен смешанный договор содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с п.3.1 Общих условий задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей.

Согласно п.3.3 Общих условий проценты начисляются на остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита(то есть зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно).

В соответствии с п.3.4 Общих условий заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не меньше ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей.

В силу п.6.1 Общих условий в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и не погашенного в срок.

Обязательства по кредитному договору О.В.И ... надлежащим образом не исполняются с августа 2014 года, что и послужило поводом для обращения Банка в суд с иском о досрочном взыскании задолженности.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N от 19 декабря 2013 года, статьями 160, 309,310,319,432,434,438, 809, пунктом 2 статьи 811, статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями условий договора, Банк обоснованно обратился к ответчику с требованием досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с заемщика сумм по кредитному договору по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что О.В.И ... был лишен возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, условия которого определены в стандартных формах; до его сведения не была доведена информация о полной стоимости кредита, в связи с нижеследующим, во внимание не принимается.

Как предусмотрено частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе судебного разбирательства соответствующие требования в установленном законом порядке (предъявление иска) не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 195, части 3 статьи 196 ГПК РФ, правильно рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Нарушений правил статей 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено.

Более того, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, стороны не только согласовали все существенные условия кредитного договора, в том числе процентную ставку по кредиту, но и в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктом 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", Банком доведена до заемщика полная стоимость кредита-17 % годовых, о чем свидетельствует подпись О.В.И.

Что касается содержащихся в апелляционной жалобе доводов о включении в кредитный договор недействительного условия об обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик также такого требования в суде первой инстанции не заявлял, суд данный вопрос по существу не разрешал.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки( пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм данная сделка является оспоримой. Кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, об обратном взыскании удержанных сумм ответчик не заявлял. Поскольку заключенный договор не проверялся на предмет недействительности, как в целом, так и отдельных их положений, исходя из заявленного основания и предмета иска о взыскании задолженности, оценку данным обстоятельствам суд первой инстанции не давал, поэтому доводы о недействительности договора судебной коллегией отклоняются.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Жалоба О.В.И ... удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.В.И. без удовлетворения.

Председательствующий О.Б.Булатова

Судьи: Л.А.Шалагина

Г.Ф.Питиримова