Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 октября 2015 г. по делу N 4А-632/2015

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу М.Н.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР N от 8 декабря 2014 года, на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 8 апреля 2015 года и на решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении М.Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Ж.О.С. от 8 декабря 2014 года N М.Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 8 апреля 2014 года постановление по делу об административном правонарушении от 8 декабря 2014 года, вынесенное в отношении М.Н.Н., оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июля 2015 года решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 8 апреля 2015 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР N от 8 декабря 2014 года оставлены без изменения, жалоба М.Н.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 1 сентября 2015 года, М.Н.Н. просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п.1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к требованиям Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из представленных материалов усматривается, что 25 ноября 2014 года в 16 часов 24 минуты на "адрес" водитель транспортного средства "данные изъяты" госномер N собственником которого является М.Н.Н., не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования п.6.13 Правил дорожного движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что информация о невыполнении водителем вышеназванного транспортного средства 25 ноября 2014 года требования, предписанного дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия", получено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания М.Н.Н. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьями дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом обоснованно отвергнуты доводы М.Н.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда надзорной инстанции не имеется.

По делу установлено, что автомобиль "данные изъяты" госномер N на "адрес" не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком "Стоп" и дорожной разметкой, при запрещающем красном сигнале светофора.

Ссылка жалобы о нарушении правил подсудности подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

Таким образом, территориальная подсудность по указанным делам определяется по месту нахождения органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление.

При рассмотрении дела судьями все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР N от 8 декабря 2014 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 8 апреля 2015 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении М.Н.Н. оставить без изменения, его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов