Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 января 2016 г. по делу N 4А-95/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Чеботаря А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.09.2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03.12.2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чеботаря А. Ю.,

установил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.09.2015 года Чеботарь А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03.12.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Чеботаря А.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Чеботарь А.Ю. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылается на то, что отсутствовали законные основания для направления его на освидетельствование на состояние опьянения, не установлен факт управления им транспортным средством, имеются неустранимые сомнения в его виновности, что исключает привлечение его к административной ответственности.

Изучив принятые по делу судебные постановления и ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из судебных постановлений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. Чеботарь А.Ю., управлявший транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаками опьянения, у д. "адрес" "адрес" не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении. Основанием для направления Чеботаря А.Ю. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования при наличии у него признаков опьянения. В связи с данными обстоятельствами Чеботарю А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался; отказ зафиксирован записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанных обстоятельств дела и доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных постановлений не имеется, процессуальных нарушений, влекущих возможность их отмены в порядке надзора, не допущено.

При рассмотрении дела было установлено, что порядок направления Чеботаря А.Ю. на освидетельствование на состояние опьянения был соблюден. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чеботарь А.Ю. отказался. Таким образом, водитель Чеботарь А.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом не имеет правового значения, находился ли Чеботарь А.Ю. в указанный момент в состоянии опьянения либо нет, а также мотивы и причины, по которым Чеботарь А.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ответственность по указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления транспортным средством именно Чеботарем А.Ю. был установлен в судебном заседании на основании исследованных судом доказательств; оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Чеботаря А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда, и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о признании Чеботаря А.Ю. виновным в совершении правонарушения и назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Чеботаря А.Ю., не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению либо отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.09.2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03.12.2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чеботаря А. Ю., оставить без изменения

Жалобу Чеботаря А. Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В Емельянов