Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2015 г. по делу N 4У-1724/2015

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Суханова Ю.В.,

членов - Берша С.И., Головкова Л.П., Емельянова А.В., Никулина А.Л., Анисимовой В.И.,

при секретаре - Гончаровой Т.В.,

- рассмотрел дело в отношении Пушкина А.В.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 30 октября 2014 года отказано в удовлетворении представления начальника "данные изъяты" об исполнении приговора Можгинского районного суда УР от 29 мая 2014 года в отношении Пушкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

8 сентября 2003 года приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан по п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

15 мая 2014 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Можги (с учетом постановления Можгинского районного суда от 4 июля 2014 года) по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением Можгинского районного суда УР от 4 июля 2014 года приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Можги от 15 мая 2014 года изменен: исключен один эпизод по ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание, назначенное с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, снижено до 1 года 1 месяца лишения свободы;

29 мая 2014 года приговором Можгинского районного суда (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 21 августа 2014 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось. Постановление вступило в законную силу 29 ноября 2014 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора УР указывает, что постановление суда от 30 октября 2014 года является незаконным, необоснованным и подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, повлиявших на исход дела, просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Баранова Н.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи кассационного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., доводы кассационного представления поддержавшего, Президиум

установил:

в соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу эти требования закона судом первой инстанции не выполнены.

10 октября 2014 года администрация исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР обратилась в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР с представлением об исполнении в отношении Пушкина А.В. приговора при наличии другого неисполненного приговора и зачете ему времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления, суд указал, что вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, разрешаются лишь в соответствии со ст. 70 УК РФ. Принять решение об исполнении приговора Можгинского районного суда УР от 29 мая 2014 года суд не вправе, поскольку используется принцип назначения наказания, предусмотренный ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 38.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", которые предписывают судам при рассмотрении вопросов об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров руководствоваться как правилами ст. 70 УК РФ, так и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговором Можгинского районного суда УР от 29 мая 2014 года Пушкин А.В. осужден за преступление, совершенное 22 марта 2014 года, приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Можги от 15 мая 2015 года - за преступления, совершенные 24 февраля 2014 года и 3 марта 2014 года, то есть совершенные им до постановления приговора от 29 мая 2014 года. При указанных обстоятельствах при решении вопроса об исполнении приговора суду следовало руководствоваться положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и принять решение о сложении наказаний, назначенных осужденному Пушкину А.В. по приговорам от 15 мая 2014 года и от 29 мая 2014 года.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу.

Постановление суда вступило в законную силу 29 ноября 2014 года. Удовлетворение представления прокурора ухудшает положение осужденного Пушкина А.В.

На момент рассмотрения кассационного представления установленный ст. 401.6 УПК РФ срок истек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.13 - 401.16 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора УР оставить без удовлетворения, постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 30 октября 2014 года в отношении Пушкина А.В. - без изменения.

Председательствующий - Ю.В. Суханов

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"