Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2016 г. по делу N 7-56/2016

Судья Верховного Суда У. Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" У. Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Ортикова Ш.К.на решение судьи Ленинского районного суда "адрес" У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениеврио заместителя начальника ОИК УФМС России по УР Перевощикова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ОртиковаШерзодаКодиралиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ОИК УФМС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана Ортиков Ш.К. признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Ортиков Ш.К. подал жалобу в Верховный Суд У. Республики, в которой просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью его вины.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях и особенности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, предусматривающие получение разрешения на работу или патента, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно п.16 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. В случае принятия высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта РФ, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта РФ, трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте

В соответствии с п.1 Указа Г. У. Республики N от ДД.ММ.ГГГГ "Об указании информации в патенте, выдаваемом на территории У. Республики иностранным гражданам" установить, что в патенте, выдаваемом на территории УР иностранным гражданам, указывается профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина

За осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что временно пребывающий на территории РФ гражданин Узбекистана Ортиков Ш.К., имея разрешение на работу на территории У. Республики в качестве плотника, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по адресу: УР, "адрес", осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительстве частного дома, расположенного по адресу: "адрес", без оформленного в установленном порядке патента по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) подсобного рабочего.

Факт осуществления Ортиковым Ш.К. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего без оформленного в установленном порядке патента по профессииподтверждается имеющимися в деле материалами, в частности: фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, объяснениями самого Ортикова, копией миграционной карточки, копией патента, копией паспорта, показаниями допрошенными судьей свидетелей Оленева А.Л., Перевощикова С.Н., и другими материалами дела.

Свидетели были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ о даче заведомо ложных показаний, непосредственно наблюдали обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, их показания согласуются с объяснением самого Ортикова Ш.К., данными должностному лицу УФМС. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей не имеется.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ортикова Ш.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Наказание назначено Ортикову Ш.К. в пределах санкции статьи и является справедливым.

Доводы, изложенные Ортикова Ш.К. в жалобе и при ее рассмотрении, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления и решения судьи, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица и судьи районного суда.

Оснований к отмене вынесенных по делу постановления должностного лица, решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда "адрес" У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениеврио заместителя начальника ОИК УФМС России по УР Перевощикова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ОртиковаШерзодаКодиралиевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Полушкин