Апелляционное определение СК по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 22-1051/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего Паршуковой Е.В.,

судей Зыковой Т.В., Бондаренко Е.В.,

при секретаре Масниковой Н.В.,

с участием

прокурора Кузнецова Ф.В.,

осужденного Я.В.,

защитника Фотева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Левина Я.В., дополнительной апелляционной жалобе адвоката Фотева В.И. в интересах осужденного Я.В. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Я.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок исчислен с 7 декабря 2015 г.,

установила:

приговором "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Я.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 1,05 г.

Преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Я.В. виновным себя признал. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На приговор суда

адвокатом Левиным Я.В. в интересах осужденного Я.В. подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Я.В., защитник считает приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи, просит его изменить, назначив Я.В. более мягкое наказание.

В обосновании жалобы указывает, что судом не в полной меры были приняты во внимание данные о личности Я.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Я.В..

Обращает внимание, что на иждивении Я.В. находится вся его семья, в том числе малолетний ребенок, лишившиеся в настоящее время материальной поддержки. Кроме того, судом не была дана оценка активному содействию Я.В. органам УФСКН РФ по НСО в раскрытии иного преступления, о котором осужденный Я.В. сообщил добровольно.

Адвокатом Фотевым В.И. в интересах осужденного Я.В. подана (дополнительная) апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить, назначить Я.В. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В обосновании жалобы, приводя содержание показаний Я.В. в качестве подозреваемого, а также показания свидетеля Овсянникова, указывает, что, несмотря на отсутствие прямых доказательств виновности Я.В., последний полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии.

Автор жалобы считает, что предварительное следствие было проведено поверхностно и предвзято по отношению к Я.В. Следователь, который расследовал уголовное дело в отношении Я.В., был задержан УСБ за вымогательство у Я.В. денежных средств и в настоящее время находится под стражей. Следствие не дало надлежащей оценки показаниям Я.В. в ходе очной ставки с О.Д., из которых следует, что Я.В. фактически отказался от покушения на сбыт незначительного количества каннабиса (марихуаны) массой в высушенном состоянии 1,050г. При таких обстоятельствах следствие было вправе прекратить уголовное дело в отношении Я.В. по ч. 1 п. 1 ст. 24 УПК РФ или указать в обвинительном заключении, что он активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, что существенно смягчает назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Я.В. и адвокат Фотев В.И. поддержали доводы жалоб, просили приговор суда изменить по изложенным в ним основаниям.

Прокурор Кузнецов Ф.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, указывая, что приговор суда в отношении Я.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалобы адвокатов Левина Я.В. и Фотева В.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Я.В. в содеянном установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Я.В. с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Я.В., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованны.

Действия Я.В. верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, когда преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Я.В. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны, вину по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ он признал полностью (т.2 л.д 96-97). В связи с изложенным доводы жалобы адвоката Фотева В.И. о добровольном отказе Я.В. от совершения преступления и необходимости прекращения уголовного дела на основании ч.1 п.1 ст.24 УПК РФ, либо переквалификации содеянного на ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ не подлежат рассмотрению. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Наказание осужденному Я.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам защитников, при назначении наказания судом в достаточной степени учтены все смягчающие по делу обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, жены. В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что Я.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников. Ссылки защитника на то, что Я.В. сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершаемом в отношении него преступлении, как и последующее задержание лица, на которое указал Я.В., основанием к смягчению назначенного наказания не является, не влечет изменение приговора, либо его отмену.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Я.В. наказания в виде лишения свободы. Размер назначенного наказания судом определен, в том числе, с учетом совершения Я.В. неоконченного преступления, рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и, вопреки убеждению защитников, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Ссылки защитника Фотева В.И. в апелляционной инстанции на то, что суд назначил Я.В. более суровое наказание, чем просил государственный обвинитель, также не влекут смягчению наказания. При назначении наказания, суд руководствуется исключительно требованиями закона и не связан с позицией, высказанной в судебных прениях сторонами, в том числе, государственным обвинителем.

Выводы суда в части назначения наказания являются мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

В случае возникновения при исполнении приговора неясностей, на которые ссылался в апелляционной инстанции прокурор, они могут быть разрешены в порядке главы 47.1 УПК РФ судом, постановившим приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении

Я.В.оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Левина Я.В., Фотева В.И. в интересах осужденного Я.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий

Судьи областного суда