Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 22-516/2016

Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Алёшиной Л.И.,

с участием прокурора Кузнецова Ф.В.

адвоката Лешонок Н.П.

осужденного Есютина Р.А.

при секретаре Рукицкой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Есютина Р.А. на приговор Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Есютин Р. А., "данные изъяты" "данные изъяты", ранее судимый;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. "а, г", по ст. 161 ч. 2 п. "а, в", по ст. 158 ч. 2 п. "а", ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. "а, в", ст. 161 ч. 2 п. "а" (2 эпизода), по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в", по ст. 158 ч. 2 п. "б, в", ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. "а, в", ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ

к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по

ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено 1 год 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и 03.07.2013г.,. окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

установил:

По приговору суда Есютин Р.А. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-2107, принадлежащий М. (угон), а также за тайное хищение имущества М.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершенном преступлении Есютин Р.А. признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденным Есютиным Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, применить ст. 73 УК РФ.

В обосновании жалобы указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, с учетом отсутствия тяжких последствий, а также данных о его личности и обстоятельств дела, ему возможно назначить условное осуждение.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, просит не учитывать совершение преступления в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все совершеннее преступления, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого более строгим, осужденный полагает, возможным назначить ему наказание по данным правилам.

По мнению осужденного, поскольку совершенные им преступления не образуют рецидива, то суд необоснованно в приговоре сослался на то, что он ранее отбывал наказание.

Автор жалобы полагает, что цели восстановления социальной справедливости возможно было достигнуть при назначении менее строгого наказания, при этом суду следовало также учесть и мнение потерпевшего, который просил назначить наказание без изоляции от общества.

В суде апелляционной инстанции осужденный Есютин Р.А. и адвокат Лешонок Н.П., поддержали доводы жалобы, просили приговор суда изменить по указанным доводам, прокурор Кузнецов Ф.В. возражал против доводов жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требования норм уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Есютин Р.А. подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованны.

Действиям Есютина Р.А. дана правильная юридическая оценка, он обоснованно осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также по ст. 158 ч. 1 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание Есютину Р.А. также назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершённых преступлений, с учётом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обосновано признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, наличие заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения.

Также суд принял во внимание, мнение потерпевшего о наказании, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, проходит обучение в образовательном учреждении, но вместе с тем, преступления совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период отбытия условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а потому с учётом указанных обстоятельств, суд счел необходимым отменить условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Есютиным Р.А. преступлений, дающих основание для применения к назначенному ему наказанию ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все данные о личности осужденного, судом были приняты во внимание и учтены при назначении наказания.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности Есютина, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному им и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит, доводы жалобы осужденного в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Есютина Р. А.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Есютина Р.А. оставить без удовлетворения.

Судья Алёшина Л.И.