Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 22-642/2016

Новосибирского областного суда в составе: председательствующего - судьи Пудлиной А.О.

при секретаре Кузнецовой Д.В.,

с участием

прокурора Бажайкиной О.В.,

осужденного Карначева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карначева А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 ноября 2015 года, которым

Карначеву А. А.овичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Осужденный Карначев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд отказал Карначеву А.А. в удовлетворении данного ходатайства, поскольку цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, Карначев А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Карначев А.А. просит постановление суда отменить как несправедливое и необоснованное, направить ходатайство на новое судебное разбирательство.

Автор жалобы указывает на несогласие с мнением представителя администрации исправительного учреждения, который не поддержал его ходатайство, не обосновал свою позицию, неправомерно сославшись на его отрицательное поведение, взыскания, которые не законны.

По мнению осужденного, он режим содержания не нарушает, кроме того, осужденный ссылается на то, что добровольно делает зарядку, обучается, в связи с чем не трудоустроен.

По доводам апелляционной жалобы выводы суда не обоснованы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд лишил осужденного возможности доказать свое исправление.

В суде апелляционной инстанции осужденный Карначев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Бажайкина О.В. указала на отсутствие оснований для отмены либо изменения судебного решения, полагала, что апелляционная жалоба осужденного Карначева А.А. удовлетворению не подлежит.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене или изменению не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом указанные положения закона не нарушены. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Карначева А.А. об условно-досрочном освобождении, о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания правильны.

Суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство осужденным заявлено с соблюдением положений ст. 79 УК РФ, констатировал, что осужденный Карначев А.А. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем отбытие предусмотренной законом части срока наказания, позволяющей обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом факта ненуждаемости осужденного в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд мотивировал выводы об отказе в удовлетворении ходатайства.

При разрешении ходатайства осужденного Карначева А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания суд правильно исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из постановления, при принятии решения по ходатайству суд учел данные свидетельствующие о поведении осужденного, в частности, что Карначев А.А. не обучается и не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимал, требования установленного порядка отбывания наказания в полном объеме не соблюдает, неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка, имеет 4 дисциплинарных взыскания, в том числе, в виде водворения в ШИЗО, администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, его поведением в период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Карначева А.А. не достигнуты, в связи с чем осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, более длительном контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, а также представленным материалам дела, свое решение суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности наложенных взысканий, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, доказательств того, что взыскания были обжалованы осужденным и признаны незаконными, в материалах дела не содержится.

Несогласие осужденного с мнением представителя администрации исправительного учреждения не влияет на законность судебного решения. Так, мнение представителя администрации исправительного учреждения не противоречит представленным материалам дела, является обоснованным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, а также оснований для условно-досрочного освобождения Карначева А.А. от отбывания наказания не установлено, а потому апелляционная жалоба осужденного Карначева А.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 ноября 2015 года об отказе осужденному Карначеву А. А.овичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.О. Пудлина