Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-11037/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Кузьменка А.В., Вегелиной Е.П.,

при секретаре КАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" 22 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе БНВ на заочное решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканы с БНВ в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно - "данные изъяты" коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль " "данные изъяты" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к БНВ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и БНВ заключили, кредитный договор N, согласно которому истец обязался предоставить заемщику БНВ. денежные средства в размере "данные изъяты" руб. со взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для приобретения ответчиком автомобиля "данные изъяты""; в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан в залог им.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на банковский счет заемщика - ответчика денежных средств в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик БНВ не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого ими решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет "данные изъяты" коп.

Истец просил взыскать с ответчика БНВ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно - "данные изъяты"., обратить взыскание на автомобиль марки "данные изъяты" установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты"

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласилась БНВ. В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не могла защищать в процессе свои права. БНВ с ДД.ММ.ГГГГ была официально зарегистрирована по адресу: "адрес", а после, с ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрирована по адресу: "адрес".

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

" 63. По смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ...

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу..

64. Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон ( пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом ...

67. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 13.08.2015г. БНВ извещалась судебной повесткой по адресу: "адрес" "данные изъяты", т.е. по адресу указанному ею местом своего жительства, как в кредитном договоре от 02.12.2011г., так и договоре залога от 02.12.2011г. Об изменении своего места жительства БНВ банк ВТБ 24, суд не известила. Судебные повестки на имя БНВ направлены по указанному ею адресу.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.165.1 ГК РФ БНВ несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в данном случае повестки доставленной по адресам, указанному в договорах адресу и представление в материалы дела копии паспорта (л.д.95), согласно отметок которого, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица была официально зарегистрирована по адресу : г, Новосибирск, "адрес", а после, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: "адрес", не является основанием к отмене решения суда, поскольку ответчица была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве по месту жительства указанному в договоре.

Довод апеллянта о том, что в связи с ненадлежащим извещением она была лишена права на представление доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, также не может быть принят судебной коллегией, поскольку в обоснование отмены заочного решения Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, кроме указания на ее не извещение, БНВ никаких доказательств не представлено. Надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания БНВ на рассмотрение дела судебной коллегией также не явилась, каких-либо доказательств в обоснование отмены постановленного судом решения также не представила.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ - заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком БНВ заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить заемщику БНВ денежные средства в размере "данные изъяты" руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых, а заемщик - ответчик БНВ обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банком обязательство по кредитному договору исполнено надлежащим образом. Кредит предоставлен для приобретения ответчиком автомобиля "данные изъяты"". Однако заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика 02.12.2011г. между сторонами заключен договор о залоге "данные изъяты", в соответствии с которым ответчиком в залог передано транспортное средство марки " "данные изъяты"".

В результате смены организационно - правовой формы изменено наименование истца ВТБ 24 (ЗАО) на ВТБ 24 (ПАО).

Общая сумма задолженности ответчика БНВ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом принятого банком решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет "данные изъяты"

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства наличия у него задолженности в меньшем размере, как и не представил доказательства отсутствия у него перед Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитной задолженности.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене правильно постановленного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу БНВ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи