Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-11480/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Плотниковой М.В.

судей Кузьменка А.В., Вегелиной Е.П.,

при секретаре КАС,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 декабря 2015 года заявление представителя КИБ - ГКВ об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ЛЛВ к КИБ и КНА об обязании заключить договор купли-продажи "данные изъяты" доли двухкомнатной квартиры.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель КИБ - ГКВ обратился в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Тогучинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЛЛВ к КИБ и КНА об обязании заключить договор купли-продажи "данные изъяты" доли двухкомнатной квартиры. Постановлено новое решение - на К возложена обязанность заключить договор купли-продажи с ЛЛВ "данные изъяты" доли квартиры по адресу "адрес" "данные изъяты". Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что судебной коллегией было принято решение на основании представленных истцом письменных доказательств - предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, по которой "данные изъяты", якобы, получил "данные изъяты" рублей от ЛЛВ за продажу "данные изъяты" доли вышеуказанной квартиры.

Однако, вышеуказанный предварительный договор и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными, и подписаны не К, а другим лицом. Таким образом, в суд были представлены сфальсифицированные доказательства, что подтверждается решением Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску КИБ к ЛЛВ о признании предварительного договора от 25.10.2011г.сторонами которого указаны ЛЛВ и К незаключенным со ссылкой на подложность договора. Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ иск КИБ удовлетворен, вышеуказанный предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ признан не заключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска КИБ

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, удовлетворена кассационная жалоба КИБ в связи с чем, и подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются в том числе:

- заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

- признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Тогучинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЛЛВ к КИБ и КНА об обязании заключить договор купли-продажи "данные изъяты" доли двухкомнатной квартиры. Постановлено новое решение - на К возложена обязанность заключить договор купли-продажи с ЛЛВ "данные изъяты" квартиры по "данные изъяты" Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мотивировано тем, что судебной коллегией было принято решение на основании представленных истцом письменных доказательств - предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, по которой "данные изъяты", якобы, получил "данные изъяты" рублей от ЛЛВ за продажу "данные изъяты" доли вышеуказанной квартиры.

Однако, вышеуказанный предварительный договор и расписка от 25.10.2011г. по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными, и подписаны не К, а другим лицом. Таким образом, в суд были представлены сфальсифицированные доказательства, что подтверждается решением Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску КИБ к ЛЛВ о признании предварительного договора от 25.10.2011г. сторонами которого указаны ЛЛВ и К незаключенным со ссылкой на подложность договора. Указанным решением Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск КИБ удовлетворен, вышеуказанный предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ признан не заключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска КИБ

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора незаключенным, оставлено без изменения, удовлетворена кассационная жалоба КИБ

По смыслу статьи 392 ГПК Российской Федерации, основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Основания для пересмотра заявителю стали известны ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления президиума Новосибирского областного суда, которым апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и оставлено без изменения решение Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора незаключенным, т.е. заявление о пересмотре принятого решения подано своевременно и является основанием для пересмотра ранее принятого определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с открывшимися новыми обстоятельствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ЛЛВ к КИБ и КНА об обязании заключить договор купли-продажи "данные изъяты" доли двухкомнатной квартиры отменить.

Заявление КИБ о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам обстоятельствам, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Председательствующий

Судьи