Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-1149/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

судей: Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.,

при секретаре: Трофимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 26 января 2016 года гражданское дело по частной жалобе АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на определение Обского городского суда Новосибирской области от 24 сентября 2015 года, которым постановлено

предоставить Мусохрановой М.В. рассрочку исполнения решения Обского городского суда Новосибирской области от 29.06.2015 года, в соответствии с которым с неё в пользу АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" взыскана денежная сумма в общем размере 314043 рубля 98 копеек, путем внесения Мусохрановой М.В. ежемесячных платежей в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусохранова М.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Обского городского суда Новосибирской области от 29 июня 2015 года, в соответствии с которым с неё в пользу АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" взыскана денежная сумма в общем размере 314043 руб. 98 копеек.

В обоснование указала, что находится в затруднительном имущественном положении, у нее отсутствует постоянный заработок, не имеет возможности своевременно исполнить решение суда.

Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда, предусматривающую погашение суммы долга в размере 314043 руб. 98 коп. по 1000 рублей ежемесячно до полного погашения долга.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласно АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что заявление о рассрочке удовлетворено необоснованно, поскольку нарушает баланс интересов должника и взыскателей.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Однако это не было учтено судом при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Согласно решению Обского городского суда Новосибирской области от 29.06.2015 в пользу АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" с Мусохрановой М.В. взыскано 314043, 98 рублей.

Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК РФ в размере 3 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявления.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств каких-либо исключительных обстоятельств заявителем не представлено.

Определенная судом первой инстанции рассрочка исполнения указанного судебного акта по 3000 рублей в месяц, учитывая объем задолженности по кредитному договору, который не расторгнут и продолжают начисляться повышенные проценты на просроченный основной долг, нарушает баланс интересов участников исполнительного производства, в связи с чем ее предоставление в таком виде на длительный срок до полного погашения задолженности недопустимо.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, как не отвечающее процессуальным требованиям закона, а заявление о рассрочке исполнения решения не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Обского городского суда Новосибирской области от 24сентября 2015года отменить, в удовлетворении заявления Мусохрановой М.В. о рассрочке исполнения решения Обского городского суда Новосибирской области от 29 июня 2015 г. по гражданскому делу N 2-317/2015 отказать.

Частную жалобу АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: