Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1470/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Печко А.В., Вегелиной Е.П.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 февраля 2016 года гражданское дело по частной жалобе А.А.Ю. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 ноября 2015 года, которым заявление Я.Е.Е. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с А.А.Ю. в пользу Я.Е.Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я.Е.Е. обратилась в суд с иском к А.А.Ю. о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указала, что ею понесены расходы в сумме "данные изъяты". на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением в суде гражданского дела по иску А.А.Ю. к Я.Е.Е.

Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласен А.А.Ю.

В частной жалобе просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела: истец отказался от иска в первом же заседании, представитель ответчика не представила отзыв на иск, устных пояснений не давала.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на уплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, А.А.Ю. обратился с иском к Я.Е.Е. о защите чести и достоинства.

В судебном заседании 17.07.2015 г. А.А.Ю. отказался от данного иска, судом принят данный отказ от иска, производство по делу было прекращено (л.д.24,26).

Учитывая, что истец отказался от требования к ответчику, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Я.Е.Е. о взыскании с А.А.Ю. понесенных ею судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, находит их правильными, принятыми с соблюдением норм процессуального права.

Однако, по мнению судебной коллегии, взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципам разумности, справедливости, объему работы по делу, проделанной представителем.

Так, из материалов дела следует, что исковое заявление А.А.Ю. поступило в суд 07.05.2015 г., 27.05.2015 г. принято судьей к производству, назначено предварительное слушание (беседа) на 17.07.2015 г. (л.д.1,3,17). В судебном заседании 17.07.2015 г. истец отказался от заявленного иска, отказ принят судом, производство по делу прекращено (л.д.24-26).

Из протокола судебного заседания от 17.07.2015 г. усматривается, что интересы ответчицы Я.Е.Е. представляла Л.И.Ф., действующая по доверенности от 14.06.2015 г. (л.д.25,21-22), судебное заседание длилось 15 минут, с учетом вынесения определения (л.д.25об.).

Обосновывая требование о взыскании судебных расходов, Я.Е.Е. представила договор возмездного оказания юридических услуг от 08.07.2015 г., согласно условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные услуги и представление интересов Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску А.А.Ю.; срок начала выполнения работ с 08.07.2015 г. до момента постановления судебного акта судом первой инстанции по иску А.А.Ю. (л.д.29).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". и размер данных расходов в "данные изъяты" взысканный судом, являются завышенными, принимая во внимание сложность дела, объем работы, проделанной представителем, его участие только в одном судебном заседании, в котором, согласно протокола судебного заседания, дело по существу и не рассматривалось.

Судебная коллегия полагает необходимым определить ко взысканию расходы в сумме "данные изъяты"., что в полной мере соответствует характеру и степени сложности рассмотренного дела и согласуется с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Доводы жалобы в данной части заслуживают внимания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 ноября 2015 года изменить в части размера судебных расходов, уменьшив сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до "данные изъяты"., удовлетворив частично частную жалобу А.А.Ю.

Председательствующий

Судьи