Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-181/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Коваленко В.В.,

при секретаре Близнюк Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Контыревой Е.В. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2015 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Контыревой Е.В. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Контырева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного договора ответчик обязался открыть счет, предоставить истцу денежные средства, истец в свою очередь обязалась возвратить их с начисленными процентами. ДД.ММ.ГГГГ в банк была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика, которая оставлена без удовлетворения, в результате чего было нарушено право заемщика на получении необходимой информации по кредитному договору.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика предоставить расширенную выписку по лицевому счету заемщика.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась Контырева Е.В.

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе апеллянт, ссылаясь на Закон "О защите прав потребителей" указывает, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Недостаточность предоставленной информации кредитором о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета является грубым нарушением действующего законодательства РФ.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, мотивированная правильным применением судом норм материального права и установлением фактических обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Контыревой Е.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N N

Основанием обращения в суд с заявленными требованиями послужли факт направления заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в банк претензии об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на которую получен не был.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право потребителя на необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрено ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не было представлено доказательств направления в адрес банка претензии, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом заемщик истребует у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена вышеприведенными нормами Закона о защите прав потребителей, а копию расширенной выписки из лицевого счета заемщика по кредитному договору, доказательств заключения которого не имеется в материалах дела, и которую истец не лишен возможности получить путем обращения в любое отделение банка с заявлением о выдаче копии соответствующего документа.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком было нарушено право истца на получение информации, гарантированное положениями Закона о защите прав потребителей, материалы дела не содержат.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Контыревой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: