Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-205/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

судей Кузьменка А.В., Власкиной Е.С.,

при секретаре НОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПТИ на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2015 года, которым в удовлетворении иска ПТИ к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о понуждении к предоставлению документов отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПТИ обратилась в суд с иском к ответчику и просила обязать предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ПТИ, находящиеся в ООО "Совкомбанак", а именно копию кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПТИ заключен кредитный договор N. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратилась в суд с соответствующим иском.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ПТИ

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, по доводам первоначального искового заявления и принять по делу новый судебный акт, настаивая на несоответствии отказа требования закона.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Однако доказательств предоставления некачественной услуги истцом не доказано.

В качестве подтверждения направления ответчику претензии, в которой истица просила предоставить копии документов, а также произвести фактический перерасчет суммы основного долга и процентов, представлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и копия реестра корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ с указанием "претензия".

Иных доказательств о направлении указанной претензии и получение ее ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данный реестр не содержит сведений, позволяющих идентифицировать содержание запроса, как и поступление данного запроса ответчику.

Кроме того, как правильно указал суд в решении согласно почтовой отметке, претензии направлялись из "адрес", в то время как истец проживает в городе "данные изъяты", а ответчик находится в городе "данные изъяты"

Более того, согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08. 2004 г. N-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Следовательно, приложенная к иску и адресованная банку претензия по почте, даже в случае ее получения ответчиком, не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают, изложенные в решении выводы суда, аналогичны заявленным исковым требованиям, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198, 67 ГПК РФ правовую оценку в решении суда первой инстанции и не могут служить основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ для отмены иди изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПТИ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи