Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-280/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Плужникова Н.П., Крейса В.Р.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 19 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.П. на решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 20 октября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований С.А.П. к Ю.М.В., муниципальному образованию Нижнечулымского сельсовета Здвинского района Новосибирской области и МИ ФНС России N 5 по Новосибирской области о признании права собственности на жилую квартиру отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.П. обратился в суд с иском к Ю.М.В., муниципальному образованию Нижнечулымского сельсовета Здвинского района Новосибирской области и МИ ФНС России N 5 по Новосибирской области о признании права собственности на жилую квартиру.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Ю.М.В., являющейся родной сестрой С.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: "адрес", квартира 3. Им, Ю.М.В. были переданы деньги в сумме "данные изъяты"., а Ю.М.В. в свою очередь была передана ему квартира и все имеющиеся документы по квартире, договор передачи квартиры в собственность С.М.В. АОЗТ "Нижнечулымское".

Переход права собственности, при совершении сделки приобретенной квартиры, в установленном законом порядке не оформлялся, в силу их юридической неграмотности.

После совершения сделки купли - продажи он вселился в данную квартиру и проживает там, распоряжаясь квартирой, как своей собственной, несет бремя ее обслуживания и содержания. Со стороны Ю.М.В., как единственной наследницы после смерти С.Т.В., за все время его проживания в квартире, каких-либо претензий по поводу совершения сделки не поступало.

На основании проведенной им технической инвентаризации общая площадь квартиры составляет 26,7 кв.м., жилая площадь 15,6 кв.м., инвентарный N.

Для оформления своих прав в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ему необходимо признать право собственности на квартиру, так как иной возможности кроме обращения в суд, для оформления своих прав на приобретенную им квартиру нет. Просит признать право собственности за ним на указанную жилую квартиру.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен С.А.П.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении суд сослался на полученную от Ю.М.В. телефонограмму, из которой следует, что она возражает против удовлетворения иска. При этом такая форма при выяснении позиции ответчика, как телефонограмма, не предусмотрена процессуальным законодательством.

Апеллянт не согласен со ссылкой на то, что истец отказался от замены ненадлежащего ответчика Ю.М.В. на надлежащего соответчика С.А.А. Указывает, что нельзя привлечь в качестве соответчика лицо, которое умерло.

Указывает, что суд по собственной инициативе пришел к выводу о ничтожности сделки между истцом и Ю.М.В., сторонами требование о признании сделки ничтожной не заявлялось.

Отмечает, что резолютивная часть решения не содержит сведений об объекте недвижимости, в отношении которого отказано в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу С.А.П. поступил отзыв представителя Администрации Нижнечулымского сельсовета Здвинского района Новосибирской области Р.А.С., в котором администрация сообщает, что квартира N, расположенная по "адрес" не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества Нижнечулымского сельсовета не числится.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор купли-продажи, заключенный между С.А.П. и Ю.М.В., является ничтожным, не повлек юридических последствий, у Ю.М.В. отсутствовало право распоряжаться спорным имуществом, в связи с чем истец по данному договору не приобрел право собственности на данную недвижимость.

При этом суд пришел к выводу, что Ю.М.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их постановленными в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Основания приобретения права собственности содержатся в ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 8 настоящего Кодекса, утратившим силу с 01 марта 2013 года и действовавшей при заключении С.А.П. договора в 2011 году, а также смерти наследодателя в 2003 году, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникали с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не было установлено законом (в настоящее время аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 30.12.2012 г. N 302- ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, в силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, и внуки по праву представления. Статьей 1143 ГК РФ определено, что братья и сестры относятся к наследникам второй очереди.

Статьей 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества, и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Согласно информации ОГУП "Техцентр НСО" N 81 от 15 июля 2015 г. квартира "адрес" имеет материал стен брус, общую площадь 26,7 кв.м., жилую площадь 15,6 кв.м., год постройки 1960, инвентарный N.

Согласно договору на передачу (продажу) квартир в общую совместную (долевую) собственность граждан от 04 октября 1999 г. Акционерное общество "Нижне - Чулымское" передало в собственность С.Т.В. квартиру в "адрес" состоящую из 1 комнаты, на 1 этаже, общей площадью 32,2 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., по адресу: "адрес". Договор зарегистрирован в администрации "Нижне - Чулымского сельского Совета под регистрационным номером 170 от 21 октября 1999 г. (л.д.10).

Согласно справке администрации Нижнечулымского сельсовета Здвинского района Новосибирской области N 375 от 08 июля 2015 г. на объект - трехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", администрацией Нижнечулымского сельсовета разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось, проектная документация отсутствует (л.д.12).

Согласно справке администрации Нижнечулымского сельсовета Здвинского района Новосибирской области N 374 от 08 июля 2015 г. квартире в "адрес", решением пятнадцатой сессии (первого созыва) Нижнечулымского сельского Совета депутатов Здвинского района Новосибирской области от 07 апреля 2000 г. был присвоен адресный номер: "адрес" (л.д.13).

Из договора купли - продажи квартиры от 25 ноября 2011 г. следует, что Ю.М.В. (продавец) и С.А.П. (покупатель) заключили договор о том, что Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру общей площадью 17 кв.м., без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений 17 кв.м., состоящую из 2 комнат жилой площадью 17 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора от 04 октября 1999 года N 170, выданного Нижнечулымским сельсоветом. Указанную Квартиру Продавец продает Покупателю за согласованную сторонами цену в размере "данные изъяты". (л.д.16-18).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Здвинского района Новосибирской области N 53 от 19 октября 2015 г. к имуществу С.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело N. Наследником по закону является сын наследодателя - С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: "адрес". Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство вышеуказанному наследнику состоит из денежных средств в ОАО "Сбербанк России". От других наследников заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство не поступало (л.д. 33).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что право собственности ответчика Ю.М.В. на спорный объект недвижимости, на момент заключения договора купли - продажи 25 ноября 2011 года и его передачи истцу, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, не являясь собственником недвижимого имущества, она не имела права им распоряжаться.

Кроме того, как верно указал суд, руководствуясь ст. ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ, Ю.М.В., являясь наследником второй очереди, не имела права наследовать имущество после смерти своей сестры С.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., при наличии наследника первой очереди, принявшего и оформившего наследственные права, в случае смерти которого право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, с которыми споров по поводу данного имущества у С.А.П. не имеется, исковые требования к ним в данном гражданском деле не заявлены, и от замены ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика истец отказался.

В силу положений ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ право выбора способа защиты нарушенного права и определения ответчика принадлежит исключительно истцу.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", а также с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1626-0, согласно которой в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ввиду отсутствия согласия истца на замену ответчика, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований к Ю.М.В.

При этом, как правильно указано судом, истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском о защите своих прав к надлежащему ответчику.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установилобстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определилматериальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

Указание в жалобе на то, что резолютивная часть решения не содержит сведений об объекте недвижимости, в отношении которого отказано в удовлетворении иска, не является юридически значимым и на законность постановленного решения не влияет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 20 октября 2015 года по доводам апелляционной жалобы - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи