Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-318/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Кузьменка А.В., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре НОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" 19 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПРИ на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ПРИ к ПАО "Восточный экспресс банк" об изменении условий кредитного договора отказать".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПРИ обратился в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" об изменении условий кредитного договора.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПРИ, ПСВ и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N- "данные изъяты", по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей на приобретение квартиры, который заемщики обязались погашать вместе с уплатой причитающихся кредитору процентов в на срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере "данные изъяты" рублей.

В ноябре 2014 г. произошло досрочное гашение кредита в размере за счет средств материнского капитала, которое привело к уменьшению размера основного долга до "данные изъяты" рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на п. 3.1, 4.2.1 кредитного договора, устанавливающие порядок и последствия досрочного погашения кредита, а также ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", истец, отмечая снижение его платежеспособности, полагает, что досрочное гашение кредита, влекущее перерасчет полной стоимости кредита, должна также повлечь необходимость перерасчета (уменьшение) ежемесячного платежа с сохранением срока действия договора.

Поскольку неоднократные обращения ПРИ об изменении условий кредитного договора были оставлены банком без ответа, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просил суд обязать ОАО "Восточный экспресс банк" предоставить ПРИ уточненный график платежей по кредитному договору на условиях сохранения срока кредитования при уменьшении ежемесячного платежа по кредиту. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ПРИ В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность вывода суда о невозможности применения указанного истцом порядка изменения кредитного договора и применении положений ст. ст. 450, 452 ГК РФ в связи с наличием преюдициального судебного акта (решения Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), которым с ПРИ и ПСВ была взыскана задолженность по кредитному договору.

Кроме того, судом была дана неверная оценка действиям банка по одностороннему изменению условий кредитного договора, срок действия которого, в нарушение п. 14 закладной, был сокращен без изменения размера ежемесячного платежа.

То обстоятельство, что кредитный договор действует и не расторгнут на момент рассмотрения дела, является, по мнению истца, обстоятельством, указывающим на необходимость применения порядка изменения договора, предусмотренного п. 14 закладной.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО "Восточный экспресс банк" (ранее ОАО КБ "Восточный"), в настоящее время изменило организационноправовую форму на ПАО "Восточный экспресс банк") и ПРИ, ПСВ ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор "данные изъяты" по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты". сроком на "данные изъяты" месяцев, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 5-9). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", р. "адрес". Порядок погашения заемщиком кредита подробно урегулирован в п. 3.6 договора и состоит в том, что заемщик осуществляет ежемесячные платежи, которые состоят из части кредита и начисленных процентов, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет "данные изъяты"., порядок погашения кредита отражен в графике платежей, являющимся приложением N к кредитному договору (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более Зх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с нарушением заемщиками условий договора по оплате ежемесячных платежей, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщикам с требованием о досрочном истребовании кредита (л.д. 40-43 гр.дела N), данное требование исполнено не было, в связи с чем ПАО "Восточный экспресс банк" обратился в суд с иском к ПРИ, ПСВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N г. с ПРИ и ПСВ в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" коп. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу, обращено к исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного документа.

В полном объеме решение суда не исполнено, ПРИ осуществляются платежи по кредитному договору.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПРИ обратился в банк с заявлением об уменьшении размера ежемесячного взноса по кредиту с оставлением срока ипотечного кредита (л.д. 14), ответа от банка не последовало.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст.ст. 408, 421, 450-452 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку, правовых оснований для изменения условий кредитного договора в соответствии с требованиями истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу 01.07.2014г. не могут быть применены к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Кроме того, порядок погашения кредита, установленный условиями договора в виде ежемесячных платежей, а также срок возврата кредита к обязательствам ПРИ и ПСВ применен быть не может, поскольку в силу решения Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиками условий кредитного договора и досрочного истребования всей суммы кредита и начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд первой инстанции правильно указал в решении, что обязательств, связанных с изменением условий погашения кредита в связи с внесением заемщиками части суммы, не установлено, поскольку погашение кредита в части за счет средств материнского капитала имело место после уведомления банком о досрочном истребовании кредита, после возникновения оснований для его досрочного истребования и решения суда. То есть исполнение заемщиками условий кредита за счет средств материнского капитала не было досрочным.

При этом, суд первой инстанции правомерно отметил, что истец не лишен права обратиться в суд с заявлением об установлении порядка исполнения решения суда с отсрочкой или в рассрочку, в том числе с установлением графика исполнения решения суда, при соответствующем подтверждении оснований для предоставления рассрочки.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПРИ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи