Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-351/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Плотниковой М.В.,

Судей: Плужникова Н.П., Крейса В.Р.,

При секретаре: Апариной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Наам О. О.ча на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Наам О. О.ча в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общей сумме 273 182 рубля 20 копеек и государственную пошлину в сумме 6 031 рубль 82 копейки.

В удовлетворении встречного иска Наам 0.0. - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения ответчика Наам О.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Сбербанк России ОАО в лице Центрального отделения Новосибирского отделения N обратился в суд с иском к Наам О.О., о взыскании задолженность по кредитному договору в сумме 283182,20 руб. и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6031,82 руб.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ Наам О.О. и Сбербанк России ОАО в лице Центрального отделения Новосибирского отделения N заключили кредитный договор N "Потребительский" на сумму 228 900 руб. под 22,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование им должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Однако принятые на себя обязательства ответчик Наам О.О. не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчик Наам О.О. подал встречный иск о перерасчете ссудной задолженности, процентов, начисленных на всю сумму кредита за весь период, зачислении суммы комиссии за подключение к услуге страхования и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в счет погашения долга.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Наам О.О. не согласен. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить или изменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановить новое решение, которым в иске Банку отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что согласно справке отделения Сбербанка, задолженность ответчика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0.00 рублей. Банк переуступил долг ООО "Траст", о чём ответчик, как заемщик ранее не был уведомлен. Полагает, что Сбербанк, является ненадлежащим истцом.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Наам О.О., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается апеллянтом, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России ОАО в лице Центрального отделения Новосибирского отделения N, как кредитор и Наам О.О., как заемщик заключили кредитный договор N, "Потребительский" на сумму 228 900 руб. под 22,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора ответчик, как заемщик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

С учетом уклонения заемщика от возврата кредитных средств и уплаты договорных процентов, системного толкования ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, Банк, как кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и предусмотренной условиями договора неустойкой.

Удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у ответчика кредитной задолженности перед Банком, с чем судебная коллегия соглашается.

Не оспаривая наличие кредитной задолженности в размере взысканных судом сумм апеллянт бездоказательно утверждает, что Банк не является надлежащим истцом, поскольку переуступил право требования по кредитному договору ООО "Траст". Представленная апеллянтом справка выданная Банком таких сведений не содержит. Указание же в справке на то, что задолженность Наам О.О. по кредиту отсутствует, поскольку составляет 0.00 руб. правового значения не имеет, поскольку выдана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении месячного срока, со дня рассмотрения дела судом первой инстанции. Доказательств же исполнения кредитных обязательств перед Банком или ООО "Траст" ответчик суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают ни выводов суда первой инстанции ни установленных судом обстоятельств, не содержат оснований с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу Наам О. О.ча, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: