Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-374/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Кузьменка А.В., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре НОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ВТБ 24 (ПАО) - РМЕ на решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 23 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования РДА к ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2.2.1 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РДА и ПАО "ВТБ 24".

Взыскать с ПАО "ВТБ 24" в пользу РДА:

-денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в сумме "данные изъяты" рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты";

-компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты";

-неустойку в сумме "данные изъяты"

-расходы по оплате юридической помощи в сумме "данные изъяты";

-штраф в сумме "данные изъяты".

Взыскать с ПАО "ВТБ 24" в местный бюджет госпошлину в сумме "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения РНА, представителя ВТБ 24 (ПАО) ГКО, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РДА обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что является клиентом банка ВТБ 24 ПАО в связи с заключением между ним и ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор с истцом заключался с использованием в форме договора присоединения с использованием типовых форм, составленных банком, в связи с чем в условиях кредитного договора изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены заемщиком самостоятельно.

Обязательства по возврату суммы кредита исполнялись истцом надлежащим образом на протяжении всего срока действия договора. Одновременно банком взималась комиссия за подключение к программе страхования в соответствии с п. 2.2.1 кредитного договора.

Вместе с тем, при заключении договора истец не выражал согласия быть застрахованным, пункт 2.2.1 договора не предусматривает согласия РДА на заключение договора страхования.

Истец был лишен возможности выбора страховой компании, не получал договора страхования (страхового полиса) в письменной форме и не был ознакомлен с договором коллективного страхования.

Кроме того, заключение кредитного договора по существу было обусловлено обязанностью заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а заключение кредитного договора в форме договора присоединения лишило истца возможности определять его условия и отказаться от услуг страхования.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 2.2.1 кредитного договора, по мнению истца, нарушает его права как потребителя банковских услуг, а взимание комиссии является незаконным.

В порядке досудебного урегулирования спора РДА обратился в банк с заявлением, в котором отказался от услуг страхования и просил возвратить в его адрес незаконно уплаченную комиссию, однако, получил отказ.

Кроме того, истец указывает, что банк также незаконно отказался бесплатно предоставить ему информацию о размере платежей, внесенных в счет комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, мотивировав отказ наличием утвержденных тарифов банка.

На основании изложенного и с учетом уточненных требований РДА просил суд признать недействительным пункт 2.2.1 кредитного договора, взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу РДА денежные средства, уплаченные в счет комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в сумме "данные изъяты" рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" копеек; неустойку (пеню) в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты" от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оказание юридической помощи в сумме "данные изъяты".

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ВТБ 24 (ПАО) - РМЕ В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом необоснованно не был привлечен к участию в деле страховщик - ООО СК "ВТБ-Страхование", который в случае удовлетворения иска обязан будет возвратить перечисленную ему по договору страхования комиссию.

Поскольку банк является стороной договора страхования и не несет со страховщиком ни солидарную, ни субсидиарную ответственность за исполнение обязательств по данному договору, решением разрешен вопрос о правах и обязанностях страховщика.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что РДА не был ознакомлен с правилами страхования, которые были размещены на официальном сайте банка и находятся в открытом доступе. Полагает, что все существенные условия договора страхования содержатся в заявлении на включение в число участников программы страхования, графике погашения кредита и кредитном договоре, на которых имеется подпись истца.

Кроме того, апеллянт отмечает, что вывод суда о навязывании банком истцу услуг по страхованию был сделан в отсутствие соответствующих доказательств со стороны РДА, указывая, что присоединение к программе страхования было произведено по желанию заемщика и на основании подписанного им заявления и была фактически оказана в соответствии с условиями договора, а услуга по страхованию отключена по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предусматривает свободу лиц как в выборе контрагента по договору, так и условий подлежащего к заключению договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между РДА и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а РДА обязался возвратить денежные средства в порядке и в сроки, установленные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" годовых.

До получения кредита ДД.ММ.ГГГГ от РДА поступило Заявление, в котором он просил включить его в число участников Программы коллективного страхования "Лайф" жизни и трудоспособности физических лиц, осуществляемой страховой компанией ООО СК "ВТБ-Страхование". На основании данного заявления РДА был присоединен к Программе коллективного страхования.

Согласно п. 2.2.1 кредитного договора, заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении банком как выгодоприобретателем страховой суммы.

Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составляет "данные изъяты" от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее "данные изъяты".

На основании заявления истцу был открыт банковский счет N, на который была зачислена сумма кредита. По утверждению истца, наряду с платежами по кредиту им была оплачена комиссия за подключение к программе страхования в сумме "данные изъяты" рублей.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что условие п. 2.2.1 кредитного договора ущемляет права РДА как потребителя по сравнению с обязательными требованиями закона и является недействительным в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, денежные средства, уплаченные в счет комиссии за подключение к программе страхования, подлежат возврату как возникшие у потребителя убытки.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебных расходов.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными исходя из следующего.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что он не нуждался в заключении договора страхования, с правилами страхования ознакомлен не был, что о своем желании быть застрахованным ни по одной из программ страхования он не заявлял, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Как усматривается из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, все существенные условия страхования риски по программе страхования, сумма страховой премии, порядок подключения и исключения из программы и т.п. содержатся в Заявлении на включение в число участников программы страхования, графике погашения кредита и уплаты процентов(отдельная графа по уплате комиссии), кредитном договоре. На всех вышеуказанных документах имеется подпись клиента.(Л.Д.11-16).

Как следует из п.1 "Заявления на число участников программы страхование" РДА уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием о предоставлении кредита." (Л.Д.46)

Доказательств подписания Заявления на включения в участники Программы страхования и Кредитного договора не добровольно Заемщиком представлено не было.

Более того, то обстоятельство, что до сведения истца были доведены все условия кредитного договора, в том числе и по уплате комиссии за выдачу кредита подтверждается его подписью в Уведомлении о полной стоимости кредита от 12.12.2013г., имеющемся в материалах дела.(Л.Д. 11-16).

Кредитный договор, заключенный с Заемщиком, также не содержит условия об обязательном страховании(Формулировка: до получения кредита заемщик обязан застраховать такие-то риски, отсутствует).

Таким образом, из представленных сторонами доказательств усматривается, что присоединение к Программе страхования было произведено по желанию Заемщика, на основании подписанного им Заявления, не являлось условием выдачи кредита, т.е. п.2.2.1. кредитного договора не противоречит действующему законодательству, в том числе ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и истцом, не доказано иное.

Согласно условий договора, подключение к Программе является добровольным волеизъявлением клиента, что позволяет отказаться от подключения к Программе страхования, как до заключения кредитного договора, так и изъявить такое желание после заключения.

В случае несогласия с дальнейшим участием в Программе страхования у Заемщика есть право в любое время обратиться в Банк с заявлением об исключении из Программы страхования. Так, согласно п.4.4 Заявления о присоединении к Программе страхования от 11.03.2014г., подписанного клиентом, " ... исключение из программы по желанию Заемщика осуществляется по письменному заявлению". Временных ограничений для подачи заявления на исключение из Программы страхования нет, что дает право клиенту обратиться с подобным заявлением даже в день выдачи кредитных средств.

Так страховка была отключена РДА ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора, после подачи им заявления о несогласии с оплатой по договору страховых выплат.

РДА не было представлено в суд доказательств того, что он " ... был введен в заблуждение относительно оказываемой ему услуге и порядка ее оплаты". Доказательств, свидетельствующих о подписании клиентом заявления о присоединении к Программе коллективного страхования под влиянием обмана, либо вследствие отсутствия объективной возможности получения кредита без страхования жизни и трудоспособности истцом также не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении искового требования о признании недействительным п.2.2.1. кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РДА и ПАО "ВТБ 24" и исключает наступление ответственности ответчика по заявленным исковым требованиям в полном объеме.

Кроме того, услуга по страхованию Заемщику была фактически оказана - он являлся участником Программы коллективного страхования и в установленных Программой случаях имел право на получение страхового возмещения. Присоединяясь к Программе коллективного страхования, истец-заемщик, в случае наступления страхового случая, не имея финансовой возможности, имел возможность погасить образовавшуюся задолженность за счет страхового возмещения.

С учетом изложенного выше, не может быть принято во внимание и заключение УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по "адрес", как противоречащее представленным в суд, доказательствам по делу.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований РДА к ВТБ 24 (ПАО)

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований РДА к ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Удовлетворить апелляционную жалобу представителя ВТБ 24 (ПАО) - РМЕ

Председательствующий

Судьи