Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-411/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Плотниковой М.В.,

Судей: Плужникова Н.П., Крейса В.Р.,

При секретаре: Апариной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 января 2016 года дело по апелляционной жалобе ОАО "АИКБ "Татфондбанк" на заочное решение Октябрьского районного суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "АИКБ "Татфондбанк" к Дементьевой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дементьевой О. А. в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору в размере 934527 руб 10 коп., в том числе: просроченная задолженность - 746729,64 руб., просроченные проценты - 32502,90 руб., проценты по просроченной задолженности - 9786,77 руб., неустойка по просроченному кредиту - 52470,55 руб., неустойка по просроченным процентам - 7434 руб. 05 коп., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 85603,19 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автобус ЛУИДОР-225000, 2013 года выпуска, белого цвета, номер двигателя N N*, кузов N, VIN N, определив начальную продажную стоимость в размере 902500 руб.

Взыскать с Дементьевой О. А. в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 18545 руб. 27 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия п гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ОАО АИКБ "Татфондбанк" обратилось в суд с иском к Дементьевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N.

Согласно иску, по условиям договора, кредитор предоставил ответчику кредит в размере 844063 руб. 12 коп. под 15% годовых сроком на 36 месяцев, на приобретение транспортного средства ЛУИДОР-225000, 2013 года выпуска, белого цвета, номер двигателя N* N*, кузов N, VIN N, гос.номер N

Долговые обязательства ответчика обеспечены залогом приобретенного с привлечением кредитных средств транспортного средства.

От возврата кредита и уплаты договорных процентов ответчик уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 934527 руб. 10 коп., в том числе: просроченная задолженность - 746729,64 руб., просроченные проценты - 32502,90 руб., проценты по просроченной задолженности - 9786,77 руб., неустойка по просроченному кредиту - 52470,55 руб., неустойка по просроченным процентам - 7434 руб. 05 коп., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 85603,19 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 934527 руб. 10 коп., возместить судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым ОАО "АИКБ "Татфондбанк" не согласно. В апелляционной жалобе представитель стороны - Черепанов В.В. просит заочное решение суда отменить в части установления начальной продажной цены предмета залога.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что на момент возникновения правоотношений сторон действующее законодательство не предусматривала обязанность суда при обращении взыскания на заложенное движимое имущество устанавливать его начальную продажную стоимость с публичных торгов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не обжалуется апеллянтом, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АИКБ "Татфондбанк" и Дементьева О.А. заключили кредитный договор на сумму 844063 руб. 12 коп. под 15% годовых сроком на 36 месяцев, на приобретение транспортного средства ЛУИДОР-225000, 2013 года выпуска, белого цвета, номер двигателя N N*, кузов N, VIN N, гос.номер N.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательство по предоставлению кредитных средств Банк исполнил.

С учетом уклонения заемщика от возврата кредитных средств и уплаты договорных процентов, системного толкования ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ суд счел возможным заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с решением суда лишь в части установления начальной продажной цены обращенного к взысканию заложенного имущества, с чем судебная коллегия соглашается.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что ранее действующий Федеральный закон от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ с 01 июля 2014 года утратил силу.

Пунктом 11 ст. 28.2 закона "О залоге" предусматривалось, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Нормы же параграфа 3 главы 23 ГК РФ, раскрывающего понятие "Залога" и его существо, в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора (31.10.2013 года) и в редакции, действующей на момент разрешения спора в суде, не содержат обязанности суда, при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливать его начальную продажную стоимость, тем более, как в данном случает, если такое требование истцом не заявлялось. Ссылка же суда первой инстанции на п. 3 ст. 350 ГК РФ безосновательна, а приведенная в решении суда норма закона, по своему содержанию, не тождественна фактической норме закона.

Иных доводов несогласия с решением суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения суда указание на начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 902500 руб.

Председательствующий:

Судьи: