Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-417/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Кузьменка А.В., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 января 2016 г. дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Высоцкого 27+" - Т. на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 16 сентября 2015 г., которым исковые требования К.Г.Ф. к Товариществу собственников жилья "Высоцкого 27+" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Судом взыскана с Товарищества собственников жилья "Высоцкого 27+" в пользу К.Г.Ф. задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя Товарищества собственников жилья "Высоцкого 27+" - Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения К.Г.Ф. и ее представителя К., судебная коллегия

установила:

К.Г.Ф. обратилась в суд иском к Товариществу собственников жилья "Высоцкого 27+" (далее - ТСЖ "Высоцкого 27+") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 февраля 2015 г. был установлен факт трудовых отношений между К.Г.Ф. и ТСЖ "Высоцкого 27+" и работы истца у ответчика в должности дежурной по дому.

Указанным решением на ТСЖ "Высоцкого 27+" возложена обязанность внести в трудовую книжку К.Г.Ф. запись о трудоустройстве в должности дежурной по дому с 12 февраля 2013 г. и произвести все необходимые перечисления в соответствующие отделения внебюджетных фондов с учетом даты трудоустройства.

Также судом взыскана с ТСЖ "Высоцкого 27+" в пользу К.Г.Ф. заработная плата за период с августа 2014 г. по январь 2015 г. в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб. и расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

Решение суда вступило в законную силу 19 мая 2015 г., однако, до настоящего времени не исполнено ответчиком в полном объеме, поскольку председатель ТСЖ "Высоцкого 27+" Б. не допустил истца к исполнению трудовых обязанностей и в устной форме отказался вносить в ее трудовую книжку запись о приеме на работу.

В связи с изложенным, К.Г.Ф. просила суд взыскать ТСЖ "Высоцкого 27+" в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с февраля по июль 2015 г. включительно в размере "данные изъяты" руб., исходя из размера заработной платы в "данные изъяты" руб. в месяц, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ТСЖ "Высоцкого 27+" - Т., в апелляционной жалобе просит отменить решение, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что вывод суда об отсутствии у К.Г.Ф. возможности трудиться в связи с неисполнением решения суда не основан на представленных доказательствах и не соответствует установленным судом обстоятельствам дела.

Апеллянт отмечает, что обязанность по внесению записи в трудовую книжку работника возникает у работодателя только после ее получения от работника, которая в данном случае не имела места быть. Обязанность по истребованию у работника трудовой книжки не предусмотрена законодательством, а в соответствии с положениями ст. 65 ТК РФ передача работодателю трудовой книжки осуществляется работником.

Отсутствие же записи о принятии на работу в трудовой книжке истица не являлось препятствием для реализации права трудиться, поскольку при установлении факта трудовых отношений решением суда наличие или отсутствие данной записи не находится в причинно-следственной связи со свободным осуществлением с исполнение трудовых обязанностей.

Кроме того, по утверждению представителя ТСЖ, истец была ознакомлена с графиком дежурств, однако, не осуществляла трудовые обязанности по своей воле. Направление ей дополнительного уведомления о необходимости выхода на работу от ответчика не требовалось, поскольку факт трудовых отношений установлен вступившим в законную силу решением суда, трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращались.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (п. 1, 2 ст. 237 ТК РФ).

При этом в силу разъяснений, приведенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Разрешая спор по существу и установив факт незаконного лишения К.Г.Ф. возможности трудиться в связи с не допуском на рабочее место, не опровергнутый ТСЖ "Высоцкого 27+", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания в пользу истца заработной платы за период с февраля по июль 2015 г.

Как следствие нарушения трудовых прав истца в пользу К.Г.Ф. была взыскана компенсация морального вреда, сумма которой определена с учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, соответствующим требованиям действующего законодательства и представленным доказательствам.

Как следует из текста решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 12 февраля 2015 г., оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, в августе 2014 г. К.Г.Ф., работавшая у ответчика в должности дежурной по дому без надлежащего оформления трудовых отношений, не была допущена на свое рабочее место.

Указанным решением суда был установлен факт трудовых отношений между К.Г.Ф. и ТСЖ "Высоцкого 27+", на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку истца запись о трудоустройстве в ТСЖ "Высоцкого 27+" на должности дежурной по дому с 12 февраля 2013 г., в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перечисления в соответствующие отделения государственных внебюджетных фондов в отношении К.Г.Ф. с учетом даты ее трудоустройства с 12 февраля 2013 г.

Кроме того, судом взыскана в пользу истца задолженность по заработной плате по январь 2015 г. в размере "данные изъяты" руб. исходя из установленного в судебном заседании размера заработной платы в "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда и судебные расходы.

Решение вступило в законную силу 19 мая 2015 г. после рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ "Высоцкого 27+". 6 июля 2015 г. по заявлению К.Г.Ф. был выдан исполнительный лист.

При этом, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции установлено, что истец неоднократно обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении ей графика дежурств, рабочего места для исполнения трудовых обязанностей, а также об исполнении решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 12 февраля 2015 г., полученные адресатом и оставленные им без ответа.

Показаниями свидетелей К.Н. и Л., оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется, подтверждаются факты наличия со стороны истца попыток приступить к исполнению трудовых обязанностей и не допуска К.Г.Ф. к рабочему месту.

Меры к исполнению решения суда фактически приняты работодателем только 27 августа 2015 г. путем внесения записи о приеме на работу в трудовую книжку истца, а также вручения ей уведомления работодателя о необходимости приступить к работе.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что К.Г.Ф. не была допущена к исполнению трудовых обязанностей по вине работодателя нашел свое подтверждение совокупностью представленных по делу доказательств и является обоснованным. Как следствие, суд верно указал на необходимость взыскания в пользу истца заработной платы за период с февраля по июль 2015 г. и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника.

При этом, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих ТСЖ "Высоцкого 27+" от ответственности за нарушение трудовых прав работника, предусмотренных ст. 234 ТК РФ, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагается на ответчика, которая не была исполнена им надлежащим образом.

Акты об отсутствии на рабочем месте, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о не выходе истца в период с февраля по июль 2015 г. на работу по своей воле, их содержание опровергается совокупностью вышеприведенных письменных доказательств по делу.

Утверждение апеллянта об ознакомлении истца с графиком дежурств, представленным в материалах дела, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Других доказательств, подтверждающих волеизъявление истца не выходить на работу после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 12 февраля 2015 г. в материалах дела не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании положений ст. 65 ТК РФ, а также на иной оценке доказательств, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, в связи с чем, не могут повлиять на содержание постановленного судебного акта.

Таким образом, учитывая правильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, правильное применение норм материального и процессуального права, соответствие обстоятельств дела представленным доказательствам, оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 16 сентября 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Высоцкого 27+" Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи