Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-444/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Грибанова Ю.Ю., Папушиной Н.Ю.,

при секретаре Близнюк Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Фирсовой О.К. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 октября 2015 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Фирсовой ОК. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирсова O.K. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ПАО " Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонами заключен кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику сумму "данные изъяты" руб. на срок 36 месяцев под 69% годовых, при заключении которого Банком была навязана услуга включения в программу страхования и предоставления пакета банковских услуг "Универсальный". Стоимость данного пакета составила 4,1% в год от суммы кредитного лимита + 900 руб., которые списаны Банк единовременно при выдаче кредитных средств. При этом не была обеспечена возможность выбрать другую страховую компанию, а получение кредита было поставлено в зависимость от оплаты данной комиссии. Фактически истцу предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб., что в совокупности указывает на безденежность сделки в данной части и ее недействительность. Кроме того, данная комиссия является чрезмерно завышенной, а ее включение в стоимость кредита повлекло его удорожание в целом.

На основании изложенного Фирсова О.К. просила суд расторгнуть кредитный договор, как нарушающий права потребителя, признав окончательным размер задолженности по кредиту не более "данные изъяты" руб., взыскав его с истца в пользу Банка, снизив при этом размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ; признать пункты договора об участии и уплате комиссии за включение в программу страхования недействительными; взыскать в свою пользу страховую комиссию в размере "данные изъяты"; убытки в сумме "данные изъяты" из расчета 69% годовых на сумму страховой комиссии; компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Фирсова О.К.

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В жалобе апеллент ссылается на незаключенность договора страхования указывает, что в нарушение положений ст. 942 ГК РФ, сторонами не были согласованы существенные условия договора личного страхования.

Апеллянт указывает, что при рассмотрении дела судом не было принято во внимание, что при заключении кредитного договора гражданин выступает экономически слабой стороной и не способен влиять на содержание договор. Кредитный договор был составлен банком заранее на выгодных для него условиях и участие в программе страхования было обязательным условием выдачи кредита.

В жалобе апеллянт ссылается на положения договора комплексного банковского обслуживания, указывает, что данные положения свидетельствуют о том, что любая услуга в банке может быть предоставлена клиенту только на условиях банка, что также свидетельствует о том, что истец была лишена возможности повлиять на содержание заключаемого договора.

Также в обоснование своей позиции апеллянт в жалобе ссылается на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года, Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств".

Проверив материалы дела на основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2013 года Фирсова О.К. заключила с ПАО " Уральский банк реконструкции и развития" кредитный договор, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику сумму в размере "данные изъяты" руб. на срок 36 месяцев под 69% годовых, при этом в анкете - заявлении Фирсова О.К. просила предоставить ей пакет банковских услуг "Универсальный".

По условиям договора банк предоставляет заемщику следующие виды банковских услуг: открытие и обслуживание текущего карточного счета для расчетов с использованием банковских карт; выпуск и обслуживание банковской карты в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; открытие и обслуживание депозитов (вкладов) (в том числе срочных вкладов, управление которыми осуществляется с использованием банковских карт и/или систем дистанционного банковского обслуживания); открытие и ведение текущих счетов физических лиц; предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты; предоставление потребительских кредитов; предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Телебанк", "SMS-Банк".

При этом заемщик был проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Индивидуальными условиями кредитования также предусмотрено, что клиент, оформивший пакет "Универсальный" с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита.

Таким образом, до заключения кредитного договора у Фирсовой О.К. имелась возможность выбора и полная информация о составе предложенных ей дополнительных услуг, она могла отказаться от предоставления пакета услуг "Универсальный".

Вопреки доводам жалобы сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе применительно к способу обеспечения исполнения кредитного обязательства путем включения истца в программу страхования.

Типовая форма договора, на которую ссылается в жалобе ответчик, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Однако, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к Программе страхования не противоречит Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Безосновательны и ссылки истца на непредставление ответчиком доказательств фактического оказания услуг по страхованию, поскольку представленные в материалы дела письменные доказательства не оставляют сомнений в фактическом заключении договора страхования.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором, из чего следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях, не носящих дискриминационный характер.

В данном случае включение условий о страховании в кредитный договор не противоречило закону и не свидетельствует о злоупотребление банком своими правами.

Не может быть признана обоснованной и ссылка истца на нарушение банком права потребителя на выбор страховой компании, поскольку каких-либо доказательств ограничения либо лишения потребителя права на выбор стразовой компании в материалы дела представлено не было. Фирсова О.К. самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях. В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства. Тем не менее, заключив договор, она добровольно согласилась с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям не предъявляла, в течение длительного времени исполняла условия этого договора, с заявлением о досрочном прекращении договора страхования не обращалась, претензия об исключении условия о страхования и возврате денежных средств была направлена в Банк спустя длительное время с даты заключения кредитного договора. При этом с предложениями конкретного страховщика потребитель также не обращался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, и, в силу изложенного, не подлежат удовлетворению и остальные исковые требования, в том числе о компенсации морального вреда и возмещении убытков, поскольку они являются производными от вышеуказанных требований.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 октября 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирсовой О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: