Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-447/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Плотниковой М.В.,

судей: Дмитриевой Л.А., Крейса В.Р.,

при секретаре: Гулевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 января 2016 года гражданское дело по частной жалобе Кузнецовой Нины Ильиничны на определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2015 года, которым Кузнецовой Н.И. возвращено исковое заявление к КПК "Деньги экспресс" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.И. обратилась в суд с иском к КПК "Экспресс деньги" о взыскании задолженности по договору N 11 от 02.07.2014 года о передаче личных сбережений, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей.

Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласна Кузнецова Н.И., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что иск возвращен неправомерно, поскольку заявитель не является членом кооператива, кроме того, вывод судьи о том, что отношения основаны на членстве, относится к рассмотрению дела по существу и неправомерно сделан судом на стадии принятия иска.

Кроме того, указывает, что фактическое место нахождение ответчика относится к юрисдикции Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.01.2015 N 16-КГ14-34, из указанного следует вывод о том, что положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что из представленного к иску договора следует, что он заключен кредитным потребительским кооперативом с членом кооператива Кузнецовой Н.И.

Поскольку правоотношения истца с ответчиком основаны на членстве истца в организации ответчика, то на них не могут распространяться положения Закона о Защите прав потребителей.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Учитывая место нахождение ответчика - по ул. Октябрьская, 42, (Центральный район города Новосибирска), данное дело неподсудно Заельцовскому районному суду г.Новосибирска.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.

Ссылка заявителя в частной жалобе на то, что иск возвращен неправомерно, поскольку заявитель не является членом кооператива, несостоятельна, так как данное обстоятельство, как правомерно указано судом первой инстанции, подтверждается Договором N11 о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК "Экспресс деньги".

Ссылка же на то, что вывод судьи о том, что отношения основаны на членстве, относится к рассмотрению дела по существу и неправомерно сделан судьей на стадии принятия иска, не заслуживает внимания, поскольку соблюдение правил подсудности входит в предмет исследования судья на стадии принятия заявления к производству.

Судебная коллегия также не может принять во внимание довод о том, что по фактическому месту нахождения ответчика спор относится к юрисдикции Заельцовского районного суда г.Новосибирска, поскольку в силу ст. 28 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом его государственной регистрации.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит оставлению без изменения, как отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26ноября 2015года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: