Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-467/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Грибанова Ю.Ю., Папушиной Н.Ю.,

при секретаре Близнюк Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 января 2016 года дело по частной жалобе представителя администрации Новосибирского района Новосибирской области - Кремневой Г.А. на определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 03 ноября 2015 года, которым прекращено производство по делу по иску Админитсрации Новосибирского района Новосибирской области к Козлову Е.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась с иском к Козлову Е.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды Nт земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 1043 кв.м., местоположение земельного участка: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, "адрес", разрешенное использование участка - отдельно стоящие односемейные дома с участками площадью 800-1500 кв.м. Арендатор уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, допуская просрочки внесения арендной платы.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп., в том числе основной долг "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области - Кремнева Г.А.

В частной жалобе изложена просьба определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Апеллянт полагает, что является необоснованным вывод суда о том, что Козлов Е.Ю. взял в аренду земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности, т.к. условия договора аренды земельного участка, устанавливающие права Козлова Е.Ю. в отношении спорного земельного участка, полностью дублируют положения ст. 615 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, которые устанавливают права не только субъектов предпринимательства, но и физических лиц.

Также апеллянт указывает, что суд не принял во внимание довод истца о том, что вид разрешенного использования спорного земельного участка не предполагает использование его в предпринимательской деятельности.

Кроме того, апеллянт указывает, что факт регистрации Козлова Е.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что заключая договор аренды Козлов Е.Ю. действовал как индивидуальный предприниматель, а не физическое лицо.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст.ст. 27 и 28 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом по делу является юридическое лицо, тогда как ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

При решении вопроса о разграничении подведомственности характер спора и его субъектный состав должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомствен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных ст. 33 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Факт наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя сам по себе не свидетельствует о том, что требования по иску заявлены к нему как к индивидуальному предпринимателю.

В данном случае, субъектный состав участников спора и его характер не позволяют сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду. Сама по себе регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, характер земельного участка, в связи с использованием которого заявлены требования, сам факт заключения договора аренды с ответчиком как с физическим лицом, а также отсутствие в деле доказательств фактического использования земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, не позволяют сделать вывод о том, что настоящий спор связан именно с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Таким образом, возникший спор подведомственен суду общей юрисдикции, а потому постановленное судом определение подлежит отмене на основании п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 03 ноября 2015 года отменить, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: