Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-480/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Грибанова Ю.Ю., Папушиной Н.Ю.,

при секретаре Близнюк Ю.С.,

с участием прокурора Довыденко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 января 2016 года дело по апелляционной жалобе генерального директора ЗАО "Новосибирскжилстрой - 2" - Урванцева В.П., апелляционной жалобе Алимовой Г.В. на решение Заельцовского районного суда г Новосибирска от 08 октября 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования ЗАО "Новосибирскжилстрой - 2" к Алимовой Г.В., Самойловой Е.В. о взыскании задолженности и устранении препятствий в пользовании собственностью.

Взысканы с Алимовой Г.В. в пользу ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и найма в размере "данные изъяты" рубля, пени за период с января 2013 года по май 2015 года в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего - "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения ответчика Алимовой Г.В., представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Новосибирскжилстрой - 2" обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Алимовой Г.В., Самойловой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики проживают в помещения общежития по адресу: "адрес", однако своевременно не вносят плату за жилое помещение, в связи с чем подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Алимовой Г.В. задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья и найма жилого помещения в период с февраля 2015 года по августа 2015 года в размере "данные изъяты" рубля и пени за период с января 2013 года по май 2015 года в размере "данные изъяты" рублей, а также выселить из занимаемого жилого помещения и снять с регистрационного учета Алимову Г.В. и проживающих вместе с ней членов семьи из общежития, расположенного по адресу "адрес", "адрес".

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился генеральный директор ЗАО "Новосибирскжилстрой- 2" Урванцев В.П. и Самойлова Е.В.

В апелляционной жалобе генерального директора ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" Урванцева В.П. изложена просьба решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований в устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Апеллянт полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований в части выселения Самойловой Е.В., т.к. Самойлова Е.В. в трудовых отношениях с собственником здания никогда не состояла, под действие норм ЖК РСФСР о специализированном жилом фонде не попадает, оснований предоставления иного жилого помещения при выселении не распространяются на Самойлову Е.В., которая в судебном заседании подтвердила факт выезда из спорного жилого помещения.

Также апеллянт указывает, что правовые основания, указанные судом при отказе в выселении Алимовой Г.В. на данный момент перестали действовать, т.к. перечень категорий граждан, которым предоставляется другое жилое помещение при выселении из служебных жилых помещений и общежитий, в Кодексе, в связи с неактуальностью, существенно сокращен по сравнению с ЖК РСФСР 1983 года. Указание судом на применение к ответчику норм о служебных жилых помещениях обязывает суд выяснить, состоят ли в соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете.

Кроме того, апеллянт указывает, что судом не установлен факт наличия/ отсутствия иного собственности, зарегистрированной на имя Алимовой Г.В, Самойловой Е.В.

В апелляционной жалобе Алимовой Г.В. изложена просьба решение суда отменить.

В жалобе апеллянт, ссылаясь на ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ", ФЗ от 29 декабря 2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", указывает, что т.к. Алимова Г.В. вселилась в комнату общежития еще до приватизации общежития, к жилищным правоотношениям сторон нельзя применять нормы, регулирующие коммерческий найм, установленный истцом размер оплаты за содержание жилья в размере "данные изъяты" руб. за 1 кв.м завышен.

ЗАО "Новосибирскжилстрой-2", Алимовой Г.В., а также участвующим в деле прокурором представлены возражения на апелляционные жалобы, в которых содержатся просьбы об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения.

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и поступивших возражений относительно жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалованного решения суда исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчики с июня 1988 года вселены в помещение N общежитие по "адрес" в связи с трудовыми отношениями Алимовой Г.В. с балансодержателем здания общежития Строительно-монтажного треста "Новосибирскжилстрой-2" в порядке и на условиях, предусмотренном ст. 109 ЖК РСФСР, что свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений в рамках договора найма специализированного жилищного фонда.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы иска в части выселения основаны на наличии систематической задолженности за пользование коммунальными услугами и оплате за жилое помещение мотивированы ссылками на положения ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В то же время, отношения сторон основаны на договоре найма специализированного жилищного фонда, что исключает применение положений о коммерческом найме, а материалами дела подтверждается, что в счет оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам 07 мая 2015 года Алимовой Г.В. произведен платеж в счет погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, предусмотренный п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ шестимесячный срок был прерван внесением частичной оплаты за жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" об утрате Алимовой Г.В. оснований сохранения права пользования жилым помещением безосновательны.

В соответствии со ст. 110 и п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Из материалов дела видно, что Алимова Г.В.., которой было предоставлено спорное помещение, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ( ДД.ММ.ГГГГ) обладала статусом лица, названного в п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, так как являлась лицом, проработавшим в организации не менее 10 лет.

Так, согласно положениям п. 2 ст. 108 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Самойлова Е.В. имеет право пользования жилым помещением как член семьи Алимовой Г.В., ответчики Алимова Г.В. и Самойлова Е.В. не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, однако, не имеют иного жилья в собственности или на условиях социального найма, в связи с чем в силу ст. 52 ЖК РФ имеют право состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Учитывая данное обстоятельство, ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Довод ответчиков об отсутствии у них жилых помещений в собственности либо на условиях социального найма истцом не оспаривался при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Ссылки истца на необоснованный отказа в иске о выселении Самойловой Е.В., которая в судебном заседании подтвердила факт выезда из спорного жилого помещения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку исковое заявление было заявлено по иным основаниям.

Общежитие находилось в государственной собственности, и не было передано в муниципальную собственность при приватизации его балансодержателя, как это предусмотрено Указом Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

Однако, это не означает, что размер оплаты жилья для лиц, проживающих в общежитии, может устанавливаться в соответствии с указаниями руководства общества исходя из фактических затрат на содержание общежития, без учета нормативов и тарифов по содержанию жилищного фонда, установленных органами местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В связи с этим правоотношения по договору найма жилого помещения в общежитии государственного предприятия, возникшие у Алимовой Г.В. в связи с трудовыми отношениями до периода приватизации предприятия, продолжают сохранять свое действие как отношения по договору найма жилого помещения в общежитии на тех же условиях.

Поэтому условия оплаты за проживание в общежитии указанными гражданами должны регулироваться в соответствии с нормами закона, установленными в отношении аналогичных объектов государственного и муниципального жилищного фонда, независимо от изменения формы собственности.

Таким образом, на общежитие, находящееся в собственности общества, распространяется государственное регулирование цен в пределах норм, установленных компетентными органами власти для муниципальных общежитий, а завышение собственником общежития цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги нарушает действующее законодательство.

Вывод суда о преюдициальной силе заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20.04.2015 г. по делу N по иску ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" к Алимовой Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилое помещение основан на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного доводы жалобы Алимовой Г.В. о завышении истцом тарифа на содержание помещения общежития заслуживает внимания.

Исходя из действовавшего в спорный период размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в муниципальных общежитиях, установленного до 01.08.2015 г. постановлением мэрии г. Новосибирска от 22.07.2014 N6433, а после ДД.ММ.ГГГГ - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N и с учетом произведенных в 2015 году оплат на общую сумму "данные изъяты" рублей у ответчиков отсутствует задолженность по плате за содержание и ремонт жилого помещения.

Полагая, что взыскиваемый истцом размер пени (неустойки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, взыскивая пени в размере, предусмотренном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, фактически не применил положения ст. 333 ГК РФ.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ввиду частичного исполнения ответчиком своих обязательства, осуществления оплаты коммунальных платежей, и с учетом установленного судом апелляционной инстанции факта отсутствия задолженности за период 2015 года, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера пени до "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах, обжалованное решение подлежит отмене в части взыскания с Алимовой Г.В. в пользу ЗАО "Новосибирскжилстрой - 2" задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и найма, изменению в части определения размере пени, с принятием в указанной части нового решение на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В остальной части решение отмене либо изменению не подлежит, как соответствующее требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 октября 2015 года отменить в части взыскания с Алимовой Г.В. в пользу ЗАО "Новосибирскжилстрой - 2" задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и найма в размере "данные изъяты" рубля.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалованное решение изменить в части суммы пени за период с января 2013 года по май 2015 года, определив подлежащими взысканию "данные изъяты" рублей пени.

В остальной части решение в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: