Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-523/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей Плужникова Н.П. и Братчиковой Л.Г.

при секретаре ЕВВ

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 января 2016 года дело по частной жалобе ЛВЯ на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканы с ЛВЯ в пользу БНВ судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Галаевой Л.Н., судебная коллегия

установила:

БНВ обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Заявление мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по иску ЛВЯ к БНВ о признании сделки недействительной, признании права отсутствующим, прекращении права общей долевой собственности, в удовлетворении исковых требований ЛВЯ отказано. В ходе рассмотрения дела ответчик понес расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, которые просила взыскать с истца, чьи требования оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ЛВЯ

В частной жалобе просит определение отменить, применить исковую давность к заявлению БНВ о взыскании расходов на оплату услуг представителя и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом было нарушено конституционное право ЛВЯ на получение квалифицированной юридической помощи, установленное статьей 48 Конституции РФ, поскольку до начала судебного заседания ЛВЯ не были известны требования БНВ, не были предоставлены для ознакомления доказательства, представленные заявительницей, поскольку материалы дела были отправлены по другому адресу и ЛВЯ их не получил.

Суд не принял во внимание ходатайство об истечение срока исковой давности.

Суд необоснованно не принял во внимание заявления ЛВЯ о подложности доказательств, а именно договора возмездного оказания услуг, актов выполненных работ и приема-передачи денежных средств, не назначил их экспертизу и не предложил представить иные доказательства, поскольку в договорах возмездного оказания услуг, актах выполненных работ и актах приема-передачи денежных средств, в графе заказчик, указана - БНВ, но при этом указаны данные паспорта ЛВЯ.

Согласно решению Адвокатской палаты НСО N от "данные изъяты" к договору должна быть приложена квитанция к приходному кассовому ордеру, что является доказательством произведенных расчетов. Однако БНВ представила суду акт приема передачи денежных средств.

Автор жалобы также указывает, что БНВ были поданы несколько аналогичных заявлений, в удовлетворении которых было отказано, по причине того, что БНВ представляет документы с внесенными от руки исправлениями, которые не были заверены.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по иску ЛВЯ к БНВ о признании сделки недействительной, признании права отсутствующим, прекращении права общей долевой собственности, в удовлетворении исковых требований ЛВЯ отказано.

Факт понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя подтверждается копией договора, актом выполненных работ к договору возмездного оказания юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств к договору возмездного оказания юридических услуг.

Предмет договора включал в подготовку процессуальных документов и представительство в суде. Согласно протоколам судебных заседаний в нем принимала участие представитель БНВ - ПСА

Учитывая объем и характер оказанных представителем услуг при производстве по делу, правильно применив нормы процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве БНВ на возмещение судебных расходов, определив сумму в разумных пределах, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы о пропуске заявителем срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (либо определения). Вместе с тем ходатайство о применении срока исковой давности в суде первой инстанции ЛВЯ не заявлялось.

Доказательств подложности документов, подтверждающих факт осуществления БНВ расходов по оплате услуг представителя, не представлялись в суд первой инстанции, не представлены они и судебной коллегии.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необоснованности взыскания расходов, понесенных заявителем, являются несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит определение законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ЛВЯ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: