Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-666/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Кузьменка А.В., Плужникова Н.П.

при секретаре АМЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 января 2016 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ ОНВ, представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ ФЕВ на решение Коченевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

которым с учетом определения об исправлении описок в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск КАС к ФГКУ" Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, 2 отделу ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Администрации р. "адрес" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на "адрес", общей площадью "данные изъяты".м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную в "адрес", по адресу: "адрес", р. "адрес", со дня вступления решения в законную силу, в порядке приватизации.

Право собственности на жилое помещение подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя КАС ЛОЕ, объяснения представителя ФГКУ" Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ КИВ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ ОНВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КАС обратилась в суд с иском к ФГКУ" Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, 2 отделу ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Администрации р. "адрес" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что в "данные изъяты" году Министерством обороны РФ КЕВ была предоставлена "адрес", расположенная в "адрес" по адресу: "адрес", р. "адрес". В данную квартиру она вселилась совместно с семьей и проживает в ней по настоящее время. При этом основанием для вселения было решение жилищной комиссии о предоставлении им данной квартиры в связи с работой мужа. Данное решение у нее не имеется. За время проживания в данной квартире требований о выселении их семьи не предъявлялись, следовательно, она проживает на основании договора социального найма.

По уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вышеуказанной квартире отсутствуют.

Истец отмечает, что право на получение жилья безвозмездно в собственность предусмотрено ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Отсутствие у истца надлежащих документов на квартиру препятствует реализации права на приватизацию квартиры в установленном законом порядке. При этом свое право на получения жилья безвозмездно в собственность до настоящего времени истец не использовала. КЛА, КЕВ, К BE являясь членами семьи истца не возражают, что спорная квартира будет передана истцу в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, истец просил признать за КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную в "адрес", по адресу: "адрес", р. "адрес", со дня вступления решения в законную силу, в порядке приватизации.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились представитель ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ ОНВ, представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ ФЕВ

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения и отказе в удовлетворении требований КАС в связи с нарушением судом нормы материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, положенных в основу решения, не соответствия выводов обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выслуга истицы более 10 лет истицы, не имеет существенного значения для дела, так как К нанимателем помещения не является, в отношении нее не принималось уполномоченным органом решение о предоставлении жилого помещения. Право членов семьи производно от права нанимателя жилого помещения, договор с которым подлежал расторжению в связи с прекращением трудовых отношений.

Суд не устанавливал и не исследовал, на основании чего проживает истица в жилом помещении, что явилось основанием для вселения. Ордер не исследовался в виду его отсутствия, суд констатирует факт вселения К, указывая приблизительную дату.

Суд необоснованно делает выводы только на том основании, что военный городок, расположенный в р. "адрес", исключен из перечня закрытых военных городков, спорная квартира является объектом государственной собственности, в установленном законом порядке не отнесена к числу служебных.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ ФЕВ просит решение отменить как незаконное, в удовлетворении исковых требований отказать.

Автор жалобы указывает, что жилые помещения специализированного жилого фонда Вооружённых Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильём (служебным или постоянным - по избранному месту жительства) военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны Российской Федерации, не является обязанностью Министерства обороны Российской Федерации, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооружённых Сил Российской Федерации.

В материалы дела истицей не представлены документы - основания послужившие для вселения в спорную квартиру (договор найма, ордер).

Судом установлено, что на момент предоставления квартиры в установленном порядке к служебному жилищному фонду квартира отнесена не была. Однако суд не учел, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Довод истицы о том, что квартира ей была предоставлена на основании договора социального найма не основана на законе, учитывая, что КАС и Е.В. не являлись военнослужащими.

Кроме того, истица не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями К также отсутствуют.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

Из материалов дела следует, что КЕВ (муж истца) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в в\ч "данные изъяты" слесарем ремонтником (л.д.21-23). В данный период времени ему и членам его семьи была предоставлена "адрес", расположенная в "адрес" по адресу: "адрес", р. "адрес".

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" году (более 10 лет) работала в различных войсковых частях оператором "данные изъяты" (л.д.58-59

копия трудовой книжки).

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и проживает по настоящее время в "адрес", расположенной в "адрес" по адресу: "адрес", р. "адрес" (л.д.7).

Законность вселения и проживания истца в спорной квартире никем с момента вселения не оспорена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ сведения на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", р. "адрес", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Истец ранее в приватизации другого жилья не участвовала (л.д. 14), следовательно свое право на получения жилья безвозмездно в собственность до настоящего времени не использовала.

Спорная квартира не отнесена к числу служебных и специализированному фонду в закрытых военных городах, так как по распоряжению правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "адрес" исключена из перечня имеющего жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации.

Учитывая обозначенные обстоятельства, не установив законных препятствий для приватизации жилого помещения, руководствуясь Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку спорное жилое помещение в настоящее время не относится к специализированному жилищному фонду, не имеет статус служебного, истец является его нанимателем по договору социального найма, в связи с чем, имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Доказательства того, что имеются препятствия в приватизации квартиры, в материалах дела отсутствуют и ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Доводы апелляционных жалоб о служебном статусе жилья, противоречат материалам дела и какими-либо доказательствами не подтверждаются.

При рассмотрении спора ни одним из ответчиков не были предоставлены доказательства, что спорная квартира стоит у них на балансе или находится в собственности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку противоречат материалам дела и представленным сторонами доказательствам, а также сводятся к их иной оценке, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ ОНВ, представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ ФЕВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: