Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-672/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей Братчиковой Л.Г., Крейса В.Р.

при секретаре НОС

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 января 2016 года дело по частной жалобе представителя ФГУП "Почта России" - ИЛА на определение Черепановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи "адрес" -филиала ФГУП "Почта России" к ПОВ о взыскании причиненного ущерба ? прекращено.

Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи областного суда Галаевой Л.Н., объяснения представителя ФГУП "Почта России" по доверенности ИЛА, ПОВ и его представителя ЛИЮ, судебная коллегия

установила:

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи "адрес" - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в суд с иском к ПОВ о взыскании причиненного ущерба, указав что ответчик работал в должности, ведущего специалиста в отделе по управлению имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана топливная карта с установленным лимитом, которую ПОВ обязан был сдать в момент увольнения, однако до сих пор этого не сделал. При сверке карточек учета работы автомобилей с протоколом заправок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена несанкционированная заправка автомобиля ответчиком бензином марки АИ-95 в количестве "данные изъяты" литров на общую сумму "данные изъяты". Таким образом, действиями ответчика причинен материальный ущерб на данную сумму. В связи с тем, что согласно пп. 7.1,7.2 и 7.5 Трудового договора, заключенного с ответчиком, предусмотрена материальная ответственность ответчика, в соответствии со ст. 232,244, 248 ТК РФ, истец просил взыскать с ПОВ "данные изъяты". в возмещение ущерба, а также государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась представителя ФГУП "Почта России" - ИЛА

В частной жалобе просит отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что данный спор вытекает из трудовых правоотношений, в связи с чем вывод суда о нарушении правил подсудности не обоснован.

Кроме того, ссылка суда на п. 1 ст. 134 ГПК не состоятельна, так как иск уже был принят к производству.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, а именно, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления ( т.е. пятидесяти тысяч руб.)

Вынося определение, суд первой инстанции пришел к выводу, что возникшие правоотношения по возмещению ущерба носят гражданско-правовой характер, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судом по месту жительства ответчика.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку истец указывает на то, что в период исполнения ответчиком трудовых обязанностей, последним производилась несанкционированная заправка автомобиля по топливной карте N, которая была закреплена за ответчиком Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный спор вытекает из трудовых правоотношений.

Таким образом, исходя из характера спора, судебная коллегия приходит к выводу о подсудности данного спора районному суду.

Обжалуемое определение нельзя признать обоснованным, а потому оно подлежит отмене, гражданское дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черепановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи "адрес" - филиала ФГУП "Почта России" к ПОВ о взыскании ущерба направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя ФГУП "Почта России" - ИЛА - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: