Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-679/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей Братчиковой Л.Г., Крейса В.Р.

при секретаре НОС

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по "адрес" - САА на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

"Принять отказ от исковых требований от КВА и ДАС к Главному Управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты". в пользу каждого истца, расходов за услуги представителя "данные изъяты". в пользу каждого истца, расходов за оформление доверенностей.

Производство по настоящему делу в части исковых требований КВА и ДАС к Главному Управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты". в пользу каждого истца, расходов за услуги представителя "данные изъяты". в пользу каждого истца, расходов за оформление доверенностей- прекратить.

Исковые требования КВА и ДАС к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя, расходов за оформление доверенностей- удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу КВА компенсацию морального вреда- "данные изъяты"., расходы за услуги представителя- "данные изъяты"., расходы за оформление доверенностей- "данные изъяты"., всего- "данные изъяты"..

Взыскать с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу ДАС компенсацию морального вреда- "данные изъяты"., расходы за услуги представителя- "данные изъяты"., расходы за оформление доверенностей- "данные изъяты"., всего- "данные изъяты"..

В остальной части иска отказать."

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения ДАС, КВА и их представителей ОНВ, представителя ГУ МЧС России по "адрес" по доверенности САА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БИА, КВА, ДАС, ДДД обратились с иском к Главному Управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по "адрес", Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о присвоении специальных званий с даты назначения на должность, об обязании произвести перерасчёт и выплату денежного довольствия с учётом оклада по специальному званию, расчёт и выплату компенсации вещевого довольствия, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. в пользу каждого, расходов за услуги представителя- по "данные изъяты" в пользу каждого, расходов за оформление доверенностей.

Истец БИА просил о присвоении первого специального звания "лейтенант внутренней службы" с 26.11.2013г. и производстве всех выплат с 26.11.2013г. по день увольнения.

Истец КВА просил о присвоении первого специального звания "подполковник внутренней службы" с 01.04.2014г. и производстве всех выплат с 01.04.2014г. по день увольнения.

Истец ДДД просил о присвоении первого специального звания "лейтенант внутренней службы" со 02.12.2013г. и производстве всех выплат с 02.12.2013г. по день увольнения.

Истец ДАС просил о присвоении первого специального звания "лейтенант внутренней службы" со 11.02.2014г. и производстве всех выплат с 11.02.2014г. по день увольнения.

Определением суда от 27.04.2014г. производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом от исковых требований БИА- в полном объёме. По исковым требованиям КВА, ДДД и ДАС производство по делу прекращено в части требований о присвоении специального звания, (л.д. 133-134).

Определением суда от 22.10.2015г. производство по делу прекращено в части исковых требований ДДД, в связи с отказом от исковых требований в полном объёме.

Определением суда от 22.10.2015г. производство по делу прекращено в части исковых требований истцов КВА и ДАС об обязании произвести перерасчёт и выплату денежного довольствия с учётом оклада по специальному званию, расчёт и выплату компенсации вещевого довольствия.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по "адрес" - САА

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о нарушении прав истцов в связи с длительным не присвоением им первого специального звания и, соответственно несвоевременной выплатой денежного довольствия, поскольку действующим законодательством сроки присвоения первых специальных званий не установлены и единственным основанием для издания соответствующего приказа являются итоги профессиональной деятельности лиц, которые представлены к присвоению.

Полагающиеся истцам выплаты производились по занимаемым должностям в строгом соответствии с действующим законодательством, в сроки, установленные п. 5 Приказа МЧС России от 21.03.2013 N 195.

Кроме того, апеллянт считает, что истцы не являлись сотрудниками, все полагающиеся им выплаты производились в соответствии с действующим законодательством РФ, поэтому им не мог быть причинен моральный вред вследствие невыплаты денежного довольствия. Кроме того, истцами не представлено каких-либо доказательств причинения им нравственных или физических страданий, соответственно требования о компенсации морального вреда, по мнению МЧС России, судом первой инстанции необоснованно и незаконно удовлетворены.

Также судом незаконно взысканы расходы ДАС за оформление доверенности на представителя в размере "данные изъяты" руб., хотя фактические расходы составили "данные изъяты" руб., что подтверждается копией доверенности имеющейся в материалах дела.

Автор жалобы также указывает, что принимая во внимание сложность и характер рассматриваемого спора, объем помощи, однородность требований, определенный судом размер взыскиваемых расходов "данные изъяты" рублей на представителя истцов завышен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцами заключены с ответчиком в лице Главного управления МЧС России по "адрес" контракты о службе в Государственной противопожарной службе сроком на 5 лет. ( л.д. 27-28-копия контракта с КВА, л.д. 29-30-копия контракта с ДАС).

Приказом ГУ МЧС России по НСО от 31.03.2014г. с 01.04.2014г. КВА назначен на должность инспектора ОНД по "адрес" НСО УНД ГУ МЧС России по НСО(л.д. 20 -копия приказа)

Приказом ГУ МЧС России по НСО от 11.02.2014г. с 11.02.2014г. ДАС назначен на должность инспектора ОНД по "адрес" НСО УНД ГУ МЧС России по НСО.(л.д. 21-копия приказа).

На момент поступления в суд настоящего искового заявления (18.03.2015г.) истцам не были присвоены первые специальные звания: ДАС - "лейтенант внутренней службы", КВА - "подполковник внутренней службы", у него имеется воинское звание "подполковник", присвоенное Приказом МЧС России 31.07.2010г..

Сибирским региональным центром МЧС России представления к присвоению первого специального звания истцам с пакетом документов направлены в Департамент кадровой политики МЧС России: на КВА - ДД.ММ.ГГГГ. исх. N (в СРЦ МЧС России - ДД.ММ.ГГГГ. исх. N), на ДАС - 20.02.2014г. исх. N (в СРЦ МЧС России - ДД.ММ.ГГГГ. исх. N), что не оспорено сторонами.

Как следует из материалов дела, присвоены первые специальные звания приказами МЧС России: КВА с ДД.ММ.ГГГГ. приказом N-НС от 07.04.2015г., ДАС с 11.02.2014г. приказом от 10.03.2015г. N-НС. (л.д. 125,128).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истцов в связи с длительным не присвоением им первого специального звания и, соответственно, несвоевременной выплатой денежного довольствия.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Порядок присвоения специальных званий установлен Приказом МЧС РФ от 03.11.2011 N 668 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий".

В соответствии с п.4 указанной Инструкции, сотрудниками являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового и начальствующего состава или состоящие в кадрах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, которым в установленном порядке присвоено специальное звание.

В соответствии с п.92 Инструкции специальные звания рядового и начальствующего состава присваиваются должностными лицами в соответствии с полномочиями, установленными Приказом МЧС России от 21.07.2003. N442 "О правах и полномочиях должностных лиц Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по применению Положения о службе в органах внутренних дел РФ в отношении подчиненных им лиц рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий".

Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий присваивает первые специальные звания среднего и старшего начальствующего состава, в том числе, при зачислении в кадры.

Приказом МЧС России от 24.07.2014г. N385 "О правах и полномочиях должностных лиц Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по применению Положения о службе в органах внутренних дел в отношении подчиненных им сотрудников федеральной противопожарной службы

Государственной противопожарной службы" утверждены полномочия должностных лиц по назначению на должности, освобождению от должностей, присвоению специальных званий и прекращению службы в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, согласно Приложению N2, а также признан утратившим силу Приказ МЧС России от 21.07.2003. N442.

В соответствии с Приложением N2 к данному приказу, Министр присваивает первые специальные звания среднего и старшего начальствующего состава, в том числе, при зачислении в кадры. Начальники региональных центров присваивают первые и очередные специальные звания младшего начальствующего состава.

Присвоение сотруднику (гражданину) специального звания (за исключением высшего начальствующего состава) производится приказом (п.93 Инструкции).

В соответствии с п.94 Инструкции, представления к присвоению первых специальных званий среднего и старшего начальствующего состава направляются не позднее 10 дней с даты назначения на должность. Представления к присвоению указанных званий направляются в вышестоящие организации МЧС России, которые после рассмотрения направляют их в установленном порядке в Департамент кадровой политики МЧС России.

Приказы о присвоении очередных специальных званий издаются, как правило, один раз в месяц с указанием в них даты присвоения очередного специального звания конкретному сотруднику (п.95 Инструкции).

Присвоение первого специального звания рядового или начальствующего состава, или зачисление в кадры ФПС ГПС производится с даты назначения гражданина на должность (кроме случаев назначения на должность с испытательным сроком) (п.99 Инструкции).

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что продолжительное неприсвоение первого специального звания нарушает установленные требования Инструкции и нарушает права истцов.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет, поскольку учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцам причинен моральный вред, соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, взысканным с ответчика в пользу каждого истца в сумме "данные изъяты" рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы, пришел к выводу о взыскании указанных расходов в сумме "данные изъяты" руб. в пользу каждого из истцов.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда правильным, не находит оснований для снижения данного размера.

Между тем, судебная коллегия считает, что согласно материалам дела, а именно копии доверенности ДАС (л.д.16), размер расходов потраченных на ее оформление составляют "данные изъяты" руб., а не "данные изъяты" руб., как ошибочно указал суд в решении, в связи с чем решение в данной части подлежит уточнению.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем истцов КВА и ДАС - ОНВ заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере "данные изъяты" руб. в пользу каждого истца.

В подтверждение расходов со стороны истцов представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки от 21.01.2016г. о получении ОНВ действующей по доверенностям в интересах ДАС и КВА по иску к МЧС России о взыскании компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя, расходов за оформление доверенностей, от доверителей на основании договоров поручения от ДД.ММ.ГГГГ. денежное вознаграждение в суммах по "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца расходов за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, уточнив в части взыскания расходов за оформление доверенности, указав сумму "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу КВА расходы за услуги представителя в суде апелляционной инстанции - "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу ДАС расходы за услуги представителя в суде апелляционной инстанции - "данные изъяты" рублей.

Апелляционную жалобу представителя Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по "адрес" - САА оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: