Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-781/2016

судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

НОООФ ""Фонд защиты прав потребителей" обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц, просил признать противоправными действия ООО "Компания Холидей" по реализации окорочков цыпленка бройлера, охлажденных, весовых с повышенным содержанием общего микробного числа и с признаками порчи 1 степени, изготовителем которых является ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" и приобретенных 12 февраля 2015 года в магазине ООО "Компания Холидей" по адресу: "адрес"; признать противоправными действия ООО "Компания Холидей" по реализации салатов "Провансаль" и "Печень с овощами" с повышенным содержанием общего микробного числа и дрожжей, со следами фекального загрязнения, изготовителем которых является ООО "Фабрика Кухня" и приобретенных 12 февраля 2015 года в магазине ООО "Компания Холидей" по адресу: "адрес"; обязать ООО "Компания Холидей" изъять из торгового оборота не соответствующие требованиям безопасности товары: окорочка цыпленка бройлера, охлажденных, весовых, изготовителем которых является ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" и салатов "Провансаль" и "Печень с овощами", изготовителем которых является ООО "Фабрика Кухня"; обязать ООО "Компания Холидей" довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также результаты деятельности по изъятию из торгового оборота, не соответствующих требованиям безопасности товары: окорочков цыпленка бройлера, охлажденных, весовых, изготовителем которых является ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" и салатов "Провансаль" и "Печень с овощами", изготовителем которых является ООО "Фабрика Кухня" не позднее 5 дней с даты окончания действий по изъятию.

В обоснование указал, что 12 февраля 2015 года в магазине "Холидей Классик", расположенном по адресу: "адрес", были отобраны образцы проб следующих товаров: окорочка цыпленка бройлера охлажденные весовые, изготовленные 12 февраля 2015 года ТПФ, ЦБ; салат "Провансаль" и салат "Печень с овощами". В целях установления соответствия товара нормативным требованиям и документам в области стандартизации, пробы были направлены в ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" и ГБОУ ВПО "Новосибирский государственный медицинский университет" Минздрава России. В результате проведенных исследований выявлено несоответствие вышеуказанных товаров требованиям действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации, п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, а также ст. 7 Закона о защите прав потребителя в связи с существованием угрозы для жизни и здоровья в случае их употребления. Реализация подобных товаров ответчиком нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей, поскольку в товарах превышено содержание общего микробного числа, а в салатах обнаружены микроорганизмы, опасные для жизни и здоровья, товары не соответствуют требованиям безопасности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе НОООФ "Фонд защиты прав потребителей" просит решение отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы приводит доводы в опровержение выводов суда, указывает, что истцом полностью соблюдена процедура проведения независимой экспертизы в соответствии со ст. 45 Закона "О защите прав потребителей", была привлечена аккредитованная организация, занимающаяся проведением подобных экспертиз с 2009 года, при этом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие компетентность, опыт и квалификацию НП "СФЦОП" в области независимой экспертизы. Непосредственно перед контрольной закупкой вручено уведомление сотруднику магазина, при этом заблаговременное уведомление не требовалось, т.к. независимая экспертиза не относится к надзорным мероприятиям, по этой же причине не требовалось обязательное присутствие сотрудников торговой организации.

Отбор образцов производился в соответствии с ГОСТ Р 54607.1-20011 "Услуги общественного питания. Методы лабораторного контроля продукции общественного питания" и ГОСТ Р 51447-99 "Мясо и мясные продукты. Методы отбора проб", акты отбора проб соответствуют требованиям ГОСТ 31814-2012 "Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия", в то время как в своих возражениях ответчик ссылался на несоблюдение иных ГОСТов, которые к рассматриваемой ситуации не относятся, регламентируют форму актов при проведении надзорных мероприятий государственными надзорными органами.

Разница в весе продуктов в торговом чеке и протоколе испытаний составляет 0,65%, что входит в погрешность измерительного прибора - весов магазина и является допустимым.

Протоколы ФГБУ "Новосибирской МВЛ" подписаны лицом, уполномоченным подписывать протоколы испытаний и результаты исследований по экспертизе, согласно приказа N21 от 27.01.2015 г. и ответственным за оформление протокола.

После получения протоколов испытаний было подготовлено заключение, форма которого соответствует стандартам организации, федерального законодательства и национальным стандартам. Заключение подписано директором и экспертом по организации и проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, что указывает на необоснованность утверждения об отсутствии подписи директора НП "СФЦОП".

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" - Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п.1 ст. 7 Закона "О защите прав потребителей" - потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Как установлено в судебном заседании, 12 февраля 2015 года исполнительным директором НООФ "ФЗГТП" Е.Б. и сотрудниками НП "СФЦОП" в магазине "Холидей Классик", расположенном по адресу : "адрес", были отобраны образцы проб следующих товаров : окорочка цыпленка бройлера охлажденные весовые, изготовленные 12 февраля 2015 года ТПФ, ЦБ; салат "Провансаль" и салат "Печень с овощами". При этом, руководство магазина "Холидей Классик" было лишь поставлено в известность о проведении закупки образцов продукции в магазине с целью проведения независимой экспертизы на соответствие нормативным требованиям и документам в области стандартизации, о чем свидетельствует подпись администратора магазина в указанном уведомлении. В дальнейшем, сотрудники магазина "Холидей Классик" участия в отборе образцов проб следующих товаров : окорочка цыпленка бройлера охлажденные весовые, изготовленные 12 февраля 2015 года ТПФ, ЦБ; салат "Провансаль" и салат "Печень с овощами", участия не принимали. Доказательств того обстоятельства, что сотрудники магазина отказались присутствовать при проведении отбора образцов проб и составлении актов отбора образцов проб, истцом суду в соответствии со ст. 12, 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

Из копии кассового чека от 12 февраля 2015 года следует, что в магазине "Холидей классик" ООО "Компания Холидей" ( время выдачи кассового чека 11:04) был приобретен следующий товар : окорочка ТПФ ЦБ охл. вес. 0,294 кг, окорочка ТПФ ЦБ охл. вес. 0,248 кг, окорочка ТПФ ЦБ охл. вес. 0,646 кг, салат "Провансаль" 0,402 кг, салат "Провансаль" 0,402 кг, салат "Печень с овощами" 0,660 кг.

В копии акта отбора образцов проб от 12 февраля 2015 года количество и вес проб (образцов) окорочков ТПФ ЦБ охд.вес. совпадает с весом данных окорочков, указанных в кассовом чеке.

Взятые образцы проб после их отбора не были надлежащим образом опломбированы, опечатаны и этикетированы. При этом доказательств того обстоятельства, что опечатывание было осуществлено таким образом, что доступ к содержимому ли этикетке был открыт только при разрушении печати (пломбы) со стороны представителя истца, суду не представлено.

12 февраля 2015 года в 12 час. 15 мин. и 12 февраля 2015 года в 13 час. 11 мин. отобранные образцы были направлены в ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" и ГБОУ ВПО "Новосибирский государственный медицинский университет" Минздрава России.

Из протокола N от 20 февраля 2015 года ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" следует, что для исследования был предоставлен образец окорочка цыпленка бройлера охлажденные весовые, весом 0,65 кг, дата начала испытания - 12 февраля 2015 года (время начала испытания и его окончания отсутствует, не указаны условия хранения товара).

При этом, вес отобранного образца и образца, в отношении которого производилось исследование, не совпадает (согласно чека 0,646 кг, согласно протокола испытаний 0,65 кг).

В гистологическом исследовании N от 25 февраля 2015 года, выполненном ГБОУ высшего профессионального образования -Новосибирский государственный медицинский университет" вес образца, взятого для исследования, вообще не указан.

Из акта отбора образцов проб от 12 февраля 2015 года салата "Провансаль" вес., производство ООО "Фабрика Кухня" указано, что отобрано 2 образца, из которых : один - 402 гр., второй - 196 гр., что соответствует кассовому чеку на приобретенный товар.

При этом, имеет место быть нарушение метода и способа отбора проб; взятые образцы проб после их отбора также не были надлежащим образом опломбированы, опечатаны и этикетированы.

Имеет 12 февраля 2015 года в 13 час. 11 мин. отобранные образцы были направлены в ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория".

Из протокола N от 18 февраля 2015 года ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" следует, что для исследования был предоставлен образец Салат "Провансаль" охлажденный весовой весом 0,4 кг, дата начала испытания - 12 февраля 2015 года (время начала испытания и его окончания отсутствует, условия хранения не указаны).

При этом, вес отобранного образца и образца, в отношении которого производилось исследование, не совпадает (согласно чека 0,646 кг, согласно протокола испытаний 0,65 кг).

Из акта отбора образцов проб от 12 февраля 2015 года салата "Печень с овощами" вес., производство ООО "Фабрика Кухня" указано, что отобрано 2 образца, из которых: один - 422 гр., второй - 238 гр., что не соответствует кассовому чеку на приобретенный товар (в кассовом чеке приобретен салат "Печень с овощами" весом 0,660 кг - одна покупка).

Данный образец весом 0,660 кг не был надлежащим образом опломбирован, опечатан и этикетирован.

12 февраля 2015 года в 13 час. 11 мин. отобранные образцы были направлены в ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория".

Из протокола N от 18 февраля 2015 года ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" следует, что для исследования был предоставлен образец Салат "Печень с овощами" весовой, весом 0,422 кг, дата начала испытания - 12 февраля 2015 года (время начала испытания и его окончания отсутствует, условия хранения не указаны).

При этом вес отобранного образца и образца, в отношении которого производилось исследование, не совпадает (согласно чека 0,660 кг, согласно протокола испытаний 0,422 кг); дата начала испытания - 12 февраля 2015 года.

Указанные разночтения в весе товара, не позволяют идентифицировать отобранные образцы и образцы, в отношении которых производились исследования.

Акты отбора образцов проб от 12 февраля 2015 года не соответствуют требованиям ГОСТа 51447-99, ГОСТа 54607.1-2001.

Так, в соответствии с требованиями ГОСТа 51447-99 к направляемым в лабораторию образцам должен прилагаться сопроводительный документ (например отчет или протокол, или акт) за подписью специалиста по отбору проб и представителей заинтересованных сторон, в случае их присутствия. Сопроводительный документ должен содержать всю основную информацию.

В сопроводительном документе также должны быть указаны все факторы, которые могут повлиять на отбор проб, например состояние упаковки и условия окружающей среды (температура и влажность), температура продукта и отдельных видов проб, методы стерилизации инструментов и контейнеров, используемых для отбора проб, а также любая другая специальная информация, относящаяся к материалам, от которых отбираются пробы.

Каждый направляемый в лабораторию образец должен быть изолирован (опломбирован, опечатан) и этикетирован. Опечатывание должно быть осуществлено таким образом, чтобы доступ к содержимому или этикетке был открыт только при разрушении печати (пломбы).

Однако требования ГОСтов не были соблюдены при отборе образцов проб, о чем указано в решении суда.

Протоколы испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ директором лаборатории В.В. не подписаны.

Согласно раздела "Примечание" в протоколах испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ: результаты исследований относятся к образцу, прошедшему испытание. Протокол не может быть воспроизведен частично без разрешения ФГБУ "Новосибирская МВЛ". Согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными подписывать протоколы испытаний и результаты исследований по экспертизе за "Директора" являются: В.А., И.М., А.А., И.Ю., А.М., однако, имеется лишь подпись В.А., лицо, производившее испытания, не указано.

Не может являться допустимым доказательством выявленных нарушений и заключение НП "Сибирский Федеральный центр оздоровительного питания", т.к. данное заключение не утверждено директором, экспертом по организации и проведению санитарно- эпидемиологических экспертиз Я.Б.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом и установленные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представленные истцом копии актов отбора образцов проб, кассового чека, уведомления о закупке образцов продукции для оценки качества, протоколы испытаний, не могут служить достоверным и достаточным доказательством обоснованности доводов истца о продаже в магазине ООО "Компания Холидей" продуктов, не соответствующих требованиям безопасности товаров, в связи с существованием угрозы для жизни и здоровья в случае их употребления.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования НОООФ "Фонд защиты прав потребителей" о защите прав потребителей посчитал не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, т.к. они либо основаны на неправильном толковании норм материального права либо не были доказаны в суде.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда, НСО от "22 октября 2015 года" в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу НОООФ "Фонд защиты прав потребителей" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: